Справа № 138/1182/18
Провадження №:1-кс/138/212/18
20 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12018020220000223 від 26.03.2018, -
19.04.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
досудовим слідством встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 25.03.2018 на 26.03.2018 невідома особа, проникла до приміщення перукарні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по проспекту Героїв, 41, в м. Могилів-Подільський Вінницької області, звідки вчинила крадіжку перукарського приладдя.
За даним фактом 26 березня 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУ НП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018020220000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також установлено, що даний злочин було скоєно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 .
26.03.2018 ОСОБА_5 у присутності двох понятих добровільно видав слідству свої шкіряні кросівки чорного кольору марки «Splinter» моделі «Antishock», що були належним чином опечатані до полімерного пакету білого кольору та скріплено мотузкою з паперовою биркою. В ході видачі кросівок ОСОБА_5 повідомив, що в даних кросівках він ходить постійно, вже третій сезон.
На даний час в зв'язку з всебічним, повним та об'єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність визнати дані кросівки речовим доказом та приєднати його до матеріалів кримінального провадження. Тим самим добровільно видана ОСОБА_5 пара кросівок, могла залишити на собі сліди вчинення злочину, що потребує призначення судових експертиз. Крім того по вищевказаному вилученому об'єкту необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
За таких обставин вказана пара кросівок телефон підлягає арешту, оскільки вона є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.
У зв'язку із великим навантаженням на роботу слідчого відділу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, слідчий просить поновити строки звернення з даним клопотанням до суду.
На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на пару кросівок марки «Splinter» моделі «Antishock», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об'єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.
Накласти арешт на пару кросівок марки «Splinter» моделі «Antishock», власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: