2/130/532/2018
130/595/18
"20" квітня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 27 січня 2009 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 22 серпня 2009 року народженя. Сторони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна та виховання дитини немає. Відповідач відмовляється в доровільному порядку розірвати шлюб, а тому він вимушений звернутися із даним позовом до суду. Позивач просила розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).
Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог статті 200 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 200,223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Збожинська) ОСОБА_4, зареєстрований 27 січня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №19.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. №2993720037, з державного бюджету витрати по сплаті судового збору у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. №2993720037, витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.
Головуючий К.Шепель