У Х В А Л А Справа № 200/17121/14-к
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/6019/14
03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42014040000000339 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
29 вересня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що сталі підставою видачі експертного висновку від 04.01.2011 № 3/2 - 5, який було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014040000000339 від 06 травня 2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що в період з 2011 - 2013 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), сплачувало плату за користування земельною ділянкою площею 15,84 га з урахуванням цільового використання вказаної земельної ділянки як землі «Реконструкція комплексу будівель і споруд масло-екстракційний завод», тобто із застосуванням коефіцієнту функціонального використання 0,5, у зв'язку із внесення недостовірної інформації до податкової декларації із сплати за землю за 2013 рік щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з метою отримання неправомірної вигоди, в супереч інтересам територіальної громади міста Кривого Рогу, в наслідок чого до бюджету не надійшло 1 200 000 грн.
В ході розслідування встановлено, що згідно із Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, яка затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 по земельних ресурсах № 18/15/21/11 від 27.01.2006 при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів для земельних ділянок занятих поточним будівництвом та відведені для майбутнього будівництва використовується коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок 0,5, а для земельних ділянок промислового призначення використовується коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок 1,2.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 42014040000000339 та інші документи.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що сталі підставою видачі експертного висновку від 04.01.2011 № 3/2 - 5, який було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - до 02 листопада 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1