У Х В А Л А Справа № 200/19835/13к
Ім'ям України Провадження № 1-кс/200/7054/13
29 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12013040370002957 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, -
13 листопада 2014 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2014 року, клопотання слідчого задоволено і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3
29 листопада 2014 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій прохає суд усунути описки, допущені в ухвалі від 28 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , які полягають в наступному:
1. в описовій частині фразу «Враховуючи те, що ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України о 10 годині 50 хвилині 28 листопада 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 10 годину 50 хвилину 26 січня 2015 року» замінити на фразу «Враховуючи те, що ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України о 10 годині 50 хвилині 28 листопада 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 10 годину 50 хвилину 27 січня 2015 року»;
2. в резолютивній частині фразу «Дата закінчення дії ухвали - 27 січня 2014 року о 10 годині 50 хвилині» замінити на фразу «Дата закінчення дії ухвали - 27 січня 2015 року о 10 годині 50 хвилині»
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність усунення описки. Згідно з матеріалами клопотання, в описовій частині ухвали слід вважати вірною фразу «Враховуючи те, що ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України о 10 годині 50 хвилині 28 листопада 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 10 годину 50 хвилину 27 січня 2015 року», а в резолютивній частині ухвали слід вважати вірною фразу «Дата закінчення дії ухвали - 27 січня 2015 року о 10 годині 50 хвилині».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, винесеної за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 28 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , які полягають в наступному:
1. в описовій частині ухвали вважати вірним викладення тексту наступним чином «Враховуючи те, що ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України о 10 годині 50 хвилині 28 листопада 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 10 годину 50 хвилину 27 січня 2015 року»;
2. в резолютивній частині ухвали вважати вірним викладення тексту наступним чином «Дата закінчення дії ухвали - 27 січня 2015 року о 10 годині 50 хвилині».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів зо дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1