Справа № 761/11769/18
Провадження № 1-кс/761/8024/2018
17 квітня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000000847 від 12.08.2017 року, -
29.03.2018 року до слідчого судді надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУ НП у мю.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000000847 від 12.08.2017 року.
В обґрунтування заяви представником потерпілого наведено, що слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , є необ'єктивним та упередженим при розслідуванні даного кримінального провадження, про що свідчить те, що він 29.12.2017 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, вчасно копії постанови потерпілому не вручив, зазначена постанова була оскаржена до суду та в подальшому скасована слідчим суддею, що свідчить про те, що слідчий ОСОБА_4 вже висловив свою думку у даному кримінальному провадженні та не зможе об'єктивно продовжити здійснення досудового розслідування, оскільки в нього сформована вже думка у цьому кримінальному провадженні, а тому він не здатен бути об'єктивним та неупередженим.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав заяву про відвід слідчого, з мотивів у ньому наведеним.
Слідчий заперечував щодо заявленого відводу вказав, що він не є упередженим та зацікавленим у результатах даного провадження, а зацікавлений лише у прийнятті законного рішення за результатами здійснення досудового розслідування, яке ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.
Вислухавши пояснення представника потерпілого та слідчого, вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та у його заінтересованості в результатах кримінального провадження. Наведені доводи в заяві фактично стосуються незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, які на переконання слідчого судді не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
Вважаю, що попереднє прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження не свідчить про його зацікавленість у результатах кримінального провадження.
Обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв'язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя-
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000000847 від 12.08.2017 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1