20 квітня 2018 року
Київ
справа №810/1231/17
адміністративне провадження №К/9901/40425/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №810/1231/17 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Комунальне підприємство «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 адміністративний позов - задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків та поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 у справі №810/1231/17.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 16.03.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України у зв'язку з тим, що наведені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнано судом неповажними, оскільки доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом не надано, та статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 31.03.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0315121823099.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником, на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з обґрунтуванням поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження на наданням доказів на їх підтвердження.
Крім того, у вказаному клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем порушено питання про продовження строку на усунення недоліків в частині надання документа про сплату судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору та надання платіжного документа, оскільки на момент звернення з даним клопотанням, оригінал платіжного доручення до юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не надходив.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не наведено обґрунтованих доводів та не надано жодних доказів, які унеможливили своєчасне виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.03.2018 в частині надання документа про сплату судового збору у відведених судом строк, підстави для задоволення вказаного клопотання та надання додаткового часу на усунення недоліків відсутні.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області не виконано вимоги ухвали щодо надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №810/1231/17.
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №810/1231/17 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду