18.04.2018 Київ К/9901/25526/18 820/4111/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 820/4111/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.03.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 1513 грн. 84 коп.
В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник надав платіжне доручення від 12.02.18, що підтверджує сплату судового збору лише в розмірі 1409 грн. 60 коп., у зв'язку з чим звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про продовження зазначеного процесуального строку.
Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.
Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 820/4111/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 820/4111/17.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі № 820/4111/17 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко