Провадження №6/760/341/18
Справа №760/8088/18
28 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Журавльової Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -
Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3957, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.
Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Відділ перебував зазначений виконавчий лист.
В ході проведення виконавчий дій встановлено, що виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва №2-3957 втрачений.
На підставі викладеного просив заяву задовольнити.
Заявник та сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не викликались.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2007 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2007 року і до досягнення нею повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51,00 грн.
На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист №2-3957 від 18.12.2007 року.
26.01.2008 року державним виконавцем Рибак Ю.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Матеріали виконавчого провадження були втрачені, встановити місце проживання стягувача та боржника у державного виконавця немає можливості у зв'язку з відсутністю їх фіксації в автоматизованій системі виконавчого провадження. Відповідно неможливо встановити за яким саме місцем роботи надійшов на виконання до Відділу виконавчий лист №2-3957.
За наслідками проведеної оглядової перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що вищевказаний виконавчий лист відсутній. Під час перевірки акту прийому-передачі переданих від одного до іншого виконавця, зазначений документ не передавався до виконання.
Згідно відповідей на запити до ПФУ та ДФС встановлено, що боржник отримує дохід: КП «Київський метрополітен» пр. Перемоги, 35, що територіально відноситься до Солом'янського району.
Подальше виконання вищевказаного виконавчого провадження, а також його передача до іншого відділу ДВС неможливе, у зв'язку з його втратою.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Видати дублікат виконавчого листа №2-3957, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 18.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: провідним інженером в Комунальному підприємстві «Київський метрополітен», за адресою: АДРЕСА_2, аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше наж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2007 року і до досягнення нею повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя