Ухвала від 20.04.2018 по справі 533/1138/17

20.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/1138/17

провадження №1-кп/533/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_2 . Відвід обґрунтовано неприязними стосунками, що склались з приводу необ'єктивного обвинувачення останнього у вчиненні злочинів, та заявляє відвід повторно.

Захисником підтримано клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність з його боку неприязних стосунків до обвинуваченого та підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставами до відводу прокурора є участь прокурора у кримінальному провадженні заявником, потерпілим, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем зазначених осіб, він брав участь як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, якщо він особисто або його родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_2 не брав участь у даному провадженні як учасник провадження в іншому статусі ніж сторона обвинувачення. Обвинуваченим та стороною захисту не надано доказів особистої заінтересованості прокурора у результатах кримінального провадження, які б свідчили про його неупередженість.

Суд вважає, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки заявлені підстави відводу не передбачені ст.77 КПК України, яка визначає підстави для відводу прокурора, а доказів існування інших обставин суду не надано.

За таких підстав обвинуваченим в ході судового розгляду заявлявся відвід прокурору, який не був задоволений.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, ч.2 ст. 81, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1