Справа № 577/1594/18
Провадження № 1-кс/577/594/18
"18" квітня 2018 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000388 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
16 квітня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000388 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 12 квітня 2018 року близько 13 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у парку ім. Луначарського в м. Конотопі Сумської області, шляхом вільного доступу викрала велосипед, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла їй матеріальну шкоду.
За вказаним фактом 13 квітня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що велосипед, який був викрадений у неї 12 квітня 2018 року, був чоловічим, марки «Україна», синього кольору, у справному стані, без пошкоджень. Вказаний велосипед був придбаний за часів СРСР.
Для з'ясування питання щодо вартості велосипеду, викраденого 12 квітня 2018 року у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, були внесені відомості за фактом викрадення 12 квітня 2018 року близько 13 год. 30 хв. у парку ім. Луначарського в м. Конотопі Сумської області, невстановленою особою велосипеду, який належить ОСОБА_4 . Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого велосипеду необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000298 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість чоловічого велосипеду марки «Україна», синього кольору, у справному стані, придбаного за часів СРСР, станом на 12 квітня 2018 року ?
Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового розслідування.
Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000388 від 13 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (за потреби).
Зобов'язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1