пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду
20.04.2018 справа № 913/12/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуУкраїнського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ,
на рішення Господарського суду Луганської області
від12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018)
у справі№ 913/12/18 (суддя - Н. М. Зюбанова)
за позовом до Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
простягнення 27 062,38 грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018) по справі № 913/12/18 у задоволенні позовних вимог Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про стягнення 27 062,38 грн. відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ), м. Київ, 10.04.2018 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.04.2018 на рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.
Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Луганської області у судовому засіданні 12.03.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 16.03.2018.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 05.04.2018.
Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ), м. Київ, звернувся до суду з апеляційною скаргою 10.04.2018 року, про що свідчить календарний штемпель на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку.
Разом з тим, за приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано лише 19.03.2018. Зазначене підтверджується, наявним в матеріалах справи, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення за штриховим ідентифікатором 6102224421310.
Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
При розгляді питання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Крім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, підстави для залишення її без руху, не прийняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 913/12/18.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Малозначними є справи, визначені частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, до таких відносяться:
- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом спору у даній справі є стягнення 27 062,38 грн., тобто ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною у розумінні приписів частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи надано не було, а колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, з повідомленням учасників справи, а тому доходить висновку про можливість призначити апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з приписів частини 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
1. Поновити Українському державному геологорозвідувальному інституту (УКРДГРІ), м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018) у справі № 913/12/18.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 913/12/18.
3. Зобов'язати відповідача до 05.05.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018) у справі № 913/12/18.
5. Розгляд справи № 913/12/18 за апеляційною скаргою Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, на рішення Господарського суду Луганської області 12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018) розпочати з 07.05.2018 року без повідомлення учасників справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота
Судді: І. В. Зубченко
ОСОБА_3