19.04.2018 Справа № 904/9356/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Березкіної О.В.(доповідач)
судді: Дарміна М.О., Іванов О.Г.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
за участю сторін:
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2018 р., адвокат;
представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (м. Київ)
на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Татарчук В.О. 13 лютого 2018 року, повний текст якого складено 23 лютого 2018 року у справі № 904/9356/17
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (м. Київ)
до приватного акціонерного товариства “Насінневе” (м. Дніпро)
про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору
Позивач- публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до приватного акціонерного товариства «Насінневе» із позовом про визнання недійсним договору про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору №DNHSLON06918 від 28.10.2016 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «приватбанк» та приватним акціонерним товариством «Насінневе» з моменту його укладення.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року у справі № 904/9356/17 в задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити заявлені вимоги в повонму обсязі.
В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що судом були неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, дана невірна правова оцінка доказам у справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.032018р. відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г.
19.04.2018р. на адресу апеляційного господарського суду від адвоката відповідача - приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що в період розгляду вказаної справи позивачем подано інший позов до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення коштів ( справа № 904/1536/18, господарський суд Дніпропетровської області), в якому позивач не ставить під сумнів дійсність спірного договору, та заявляє позовні вимоги з уврахуванням положень договору про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору №DNHSLON06918 від 28.10.2016 року, що підтверджується тим, що до позовної заяви додано як кредитний договір, так і спірний договір. Провадження по справі № 904/1536/18 відкрито та призначено до розгляду на 15.05.2018р. о 12-00 в господарському суді Дніпропетровської області.
В судове засідання, яке відбулось 19.04.2018р., позивач не забезпечив явку повноважних представників, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.101, поштове повідомлення)
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Частиною 2 статті 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Колегія суддів вирішила задовольнити клопотання представника відповідача, та з метою забезпечення апелянту права на доступ до правосуддя, рівності всіх учасників судового процесу та об'єктивного і всебічного встановлення всіх обставин справи, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (м. Київ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Татарчук В.О. 13 лютого 2018 року, повний текст якого складено 23 лютого 2018 року у справі № 904/9356/17 відкласти на 15 травня 2018року на 11:00, зал засідань № 207.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О.Дармін
Суддя О.Г.Іванов