Справа № 2-125/11
№ 4-с/401/12/18
20 квітня 2018 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.
з участю:
секретар Горбатюк К.А..,
представник скаржника ОСОБА_1,
представник боржника ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеонференцзв»язку із Ленінським районним судом м.Кіровограда клопотання представника скаржника у справі за скаргою представника ПАТ «Дельта-Банк» на дії заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо оскарження оцінки майна в процесі виконавчого провадження,-
Представник ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду зі скаргою щодо оскарження оцінки майна в процесі виконавчого провадження. Скарга мотивована тим, що 25.01.2018 року СОД ОСОБА_4 складено звіт про незалежну оцінку майна, згідно якого ринкова вартість арештованого нерухомого майна, а саме: двоповерхової нежитлової будівлі та бетонної площадки загальною площею 4341, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.. Січових Стрільців (9-го Січня), 186-д м.Світловодська Кіровоградської області, що належить ОСОБА_5, без урахування ПДВ складає 726617, 00 грн. АТ «Дельта-Банк» не згодний з визначеною вартістю арештованого державним виконавцем вказаного нерухомого майна, і вважає, що визначена вартість майна в декілька раз занижена від реальної ринкової вартості. Тому, просить призначити рецензента звіту оцінки даного нерухомого майна, який був виготовлений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 25.01.2018 року та яка є обов'язковою відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з метою наявності чи відсутності помилок в оскаржуваному звіті про оцінку нерухомого майна. На час проведення рецензування зупинити реалізацію двоповерхової нежитлової будівлі та бетонної площадки загальною площею 4341, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.. Січових Стрільців (9-го Січня), 186-д м.Світловодська Кіровоградської області та зупинити виконавче провадження № 34235220 з виконання виконавчого листа № 2/1121/23/12, виданого 12.07.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_5, та ОСОБА_6 кредитної заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 168644, 52 дол. США.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав подане клопотання з підстав, викладених в ньому.
Представники боржника вважають, що вартістю оціненого майна відповідає дійсній його вартості, тому підстав для задоволення клопотання та скарги не вбачають.
Державний виконавець, дії якого оскражуються в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить в задоволенні скарги відмовити.
У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, що у Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2/1121/23/12, виданий 12.07.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_5, та ОСОБА_6 кредитоної заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ВП №3425220).
20.04.2017 року заступником начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7 винесено постанову, якою описано та арештовано належне боржнику нерухоме майно - двоповерхову будівлю та бетонну площадку, що знаходяться в м.Світловодськ, по вул.Січових стрільців (9-го Січня), 186-Д.
10.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4.
Згідно складеного звіту про незалежну оцінку майна від 25.01.2018 року вартість належного ОСОБА_5 нерухомого майна без урахування ПДВ складає 726617, 00 грн.
Статтями 1, 3, 6, 12, 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Інструкцією з організації проведення примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".
Відповідно до положень статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" - визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.
У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.
Відповідно до положень ст. 13 вказаного Закону - рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.
В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.
Проаналізувавши зміст заявленого клопотання, враховуючи те, що скаржником ставиться під сумнів висновок про оцінку нерухомого майна, з метою забезпечення неупередженого критичного розгляду оцінки майна суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому скаржник, як стягувач у виконавчому провадженні, має право вимагати за власний рахунок проведення такої рецензії.
Враховуючи, що результати рецензування можуть вплинути на результати проведення реалізації арештованого майна в рамках виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що на час проведення рецензування необхідно зупинити виконавче провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суд, -
Зобов'язати Приватне підприємство «Виробничо-комерційне агентство «Ріко-Інвест» (код 35439166, АДРЕСА_1) провести за рахунок ПАТ «Дельта-Банк» (25006, м.Кропивницький, вул.. Набережна, 9) рецензію звіту про оцінку нерухомого майна: двоповерхової будівлі та бетонної площадки, яка знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 186-Д, м.Світловодськ, Кіровоградської області, складений 25.01.2018 року СОД ОСОБА_4
На час проведення рецензування зупинити виконавче провадження №3425220 по виконанню виконавчого листа № 2/1121/23/12, виданого 12.07.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_5, та ОСОБА_6 кредитоної заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 168644, 53 дол. США.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8
"20" квітня 2018 р.