Справа № 503/131/18
Провадження № 2/503/261/18
16 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6500 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про відвід головуючому. Заява мотивована тим, що головуючий висловлював думку про відсутність доказів, які б підтверджували позовні вимоги. Вважає, що дані обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву позивача про відвід, додатково вказавши, що в провадженні Кодимського районного суду Одеської області раніше перебували справи в яких позивач приймав участь, після чого у позивача склалось враження про упереджене ставлення до нього суддів Кодимського районного суду.
Відповідач проти задоволення заяви про відвід заперечував.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
В поданій заяві про відвід позивачем викладені мотиви, які є надуманими, не відповідають дійсності та не підтверджені будь-якими доказами, однак, з метою забезпечення позивачу, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на розгляд його справи неупередженим та безстороннім судом, укріплення суспільної довіри до судових органів та з метою усунення сумнівів позивача в неупередженості головуючого судді, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Сердюка Б.С. слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд
Відвід, заявлений позивачем, головуючому судді Сердюку Б.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Кодимського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.С. Сердюк