Справа № 520/4076/18
Провадження № 1-кп/520/780/18
20.04.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 12017160480003061 від 26.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -27.12.2005 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст. 1 п. А ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року; -13.10.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 1, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки; -13.12.2012 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 26.09.2017 року з місць позбавлення по відбуттю строку покарання, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
В період часу з 24 травня 2013 року по 26 серпня 2017 року ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за вироком суду у Південній виправній колонії № 51 з метою отримання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім'я ОСОБА_5 , (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), документи для отримання посвідчення водія.
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_5 , використовуючи надані ОСОБА_4 відомості, за не встановленими слідством обставин виготовив підроблений документ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 23 березня 2017 року на ім'я ОСОБА_4 , виготовлений за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, який передав ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, після чого ОСОБА_4 зберігав зазначене посвідчення водія при собі, достовірно знаючи, що таке посвідчення водія отримав всупереч встановленому законом порядку.
20 листопада 2017 року близько 20 годин під час патрулювання екіпажем патрульної поліції УПП в м.Одесі «Благо 107» у складі інспекторів УПП у м. Одесі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які несли службу з патрулювання території Київського району м. Одеси на патрульному автомобілі, здійснюючи свої службові обов'язки відповідно Закону України «Про національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Під час перевірки документів ОСОБА_4 надав співробітнику ІПП 3-ї роти 3-го батальону УПП у м. Одеса ДПП рядовому поліції ОСОБА_7 завідомо підроблене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 23 березня 2017, яке у встановленому законом порядку він не отримував. Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 23 березня 2017 року, відповідно до відповіді регіонального сервісного центру МВС в Одеській області не видавалось та відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №76-П від 12.03.2018 року є підробленим.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що дійсно з 24 травня 2013 року по 26 серпня 2017 року він відбував покарання за вироком суду у Південній виправній колонії № 51. З метою отримання підробленого посвідчення водія, він надав малознайомому йому хлопцю на ім'я ОСОБА_5 документи для отримання посвідчення водія.
Після чого, ОСОБА_5 виготовив посвідчення водія на його ім'я і передав йому.
20 листопада 2017 року близько 20 годин він керував автомобілем марки Mitsubishi Outlander і був зупинений працівниками патрульної поліції. На їх вимогу він надав поліцейським підроблене посвідчення водія.
Він згоден з висновком експерта, що вилучене у нього посвідчення водія є підробленим. У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:
-Витягом з ЄРДР від 20.01.2018 року;
-Листом начальника територіального сервісного центру №5150, з якого вбачається, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 23.06.2017 року ОСОБА_8 ;
-Висновком експерта №76-П від 12.03.2018 року , згідно якого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 23 березня 2017 року виготовлене за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться на офіційному обліку на території України.
- Речовим доказом: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 23 березня 2017 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.
Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченому ст.358ч.4 КК України повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для їївиправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно викладених обставин, враховуючи, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. в дохід держави.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили.
Речові докази: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 23 березня 2017 року - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі 1440 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1