20.04.2018
Справа № 497/608/18
Провадження № 1-кс/497/196/18
20.04.2018 року Болградський районний суд Одеської області, у складі
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -
19.04.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
З клопотання вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження № №12018160270000196 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, було встановлено те, що у період часу з 05.04.2018 по 10.04.2018, невстановлені особи проникли на територію ТОВ «Діоніс», розташованого за адресою Одеська область, м. Болград, вул. Східна, 65, що належить ОСОБА_5 , звідки демонтували і таємно викрали металеві конструкції, а саме: металеву установку «Вакуум Випарна», металеву конструкцію котельні, димохід котельні (металева труба загальною довжиною 18 метрів, діаметром 400 мм).
Також в ході проведення відповідних заходів було встановлено, що викрадені металеві конструкції здані на базу, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , територія якої згідно з даними державного реєстру належить ОСОБА_6 , і там здійснюється господарська діяльність, пов'язана з прийомом і заготівлею металобрухту. 13.04.2018 від слідчого судді Болградського районного суду було отримано ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,.
18.04.2018 співробітникам Болградського ВП було надано доступ до зазначеної території, де було виявлено викрадене майно, а саме: металева установка «Вакуум Випарка», металева конструкція котельні, димохід котельні (металева труба загальною довжиною 18 метрів, діаметром 400 мм), було проведено огляд.
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 35 знаходиться ТОВ «НоваЗіркаПлюс», директором якого є ОСОБА_7 , що здійснює господарську діяльність пов'язану з прийомом та заготівлею металобрухту.
В ході проведення доступу до предметів встановлено, що зазначені металеві конструкції, а саме металева установка «Вакуум Випарка», металева конструкція котельні, димохід котельні (металева труба загальною довжиною 18 метрів, діаметром 400 мм) розпиляні на частини. Однак, у зв'язку з тим, що зазначені металеві конструкції мають великі габарити та вагу перемістити їх на територію Болградського ВП не представляється можливим.
Металева установку «Вакуум Випарка», металева конструкція котельні, димохід котельні (металева труба загальною довжиною 18 метрів, діаметром 400 мм), що розпиляні на частини, залишені на зберігання на баз ТОВ «НоваЗіркаПлюс»», за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 35.
З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається за ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як встановлено судом 11.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160270000196 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підтави обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно є об'єктом кримінального правопорушення, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018160270000196 від 11.04.2018 року, а саме на металеву установку «Вакуум Випарка», металеву конструкцію котельні, димохід котельні (металева труба загальною довжиною 18 метрів, діаметром 400 мм).
Вказане майно передати на зберігання директору ТОВ «НоваЗіркаПлюс», ОСОБА_7
Зобов'язати директора ТОВ «НоваЗіркаПлюс», ОСОБА_7 зберігати за адресою: АДРЕСА_1 металеву установку «Вакуум Випарка», металеву конструкцію котельні, димохід котельні (металева труба загальною довжиною 18 метрів, діаметром 400 мм) до вирішення питання по суті.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1