441/628/18
1-кс/441/171/2018
про застосування запобіжного заходу
20.04.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Добряни Городоцького району Львівської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, одруженому, не працюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, що значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 означеного кримінального правопорушення внесені 19.04.2018р. до ЄРДР за №12018140180000205, правова кваліфікація дій - ч.1 ст. 115 КК України.
20.04.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
20.04.2018р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в суді просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні особливо тяжкого злочину, запобіганню можливості незаконного впливу на свідків, знищенню слідів злочину, а також можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
Слідчий висловився на підтримку клопотання, з мотивів у ньому наведених.
Підозрюваний просить про домашній арешт.
Захисник просить застосувати ОСОБА_5 більш м'ягкий запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов'язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м'яких запобіжних заходів.
ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння тяжкого злочину, зараз підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не працює, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
За наведенного, вважаю, що ризики на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не позбавить ОСОБА_5 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування.
Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, без визначення застави з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.
Підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як про це просить підозрюваний та його захисник не убачаю, з огляду на характеристику особи ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого йому злочину, що він не працює, з сім'єю не проживає, а отже, немає тісних соціальних зв'язків, які б спонукали його залишатись за місцем свого проживання.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 18 червня 2018 року включно.
Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Онуфер