Справа № 444/991/18
Провадження № 1-кп/444/153/2018
20 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
з участю перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140240000537 від 13.04.2018 року, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ахалчені Хелвалчорівського району Батумі, Грузія, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, освіта вища , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,
- за ч.4 ст.358 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) в грудні місяці 2017 року, точної дати слідством не встановлено, знаходячись в м.Одеса, де тимчасово проживав, у невстановленої слідством особи, отримав паспорт виданий на ім"я ОСОБА_7 ), № НОМЕР_1 та достовірно знаючи про те, що в нього внесені неправдиві відомомті, щодо перетину ним 17.12.2017 року державного кордону України в пункті пропуску повітряного сполучення "Бориспіль", використав його для перетину державного кордону, з метою уникнення адміністративної відповідальності та видворення за межі України .
Так , 12.04.2018 року , при перетені державного кордону України, в відділі прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , працівниками прикордонної служби був затриманий громадянин Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який під час проходження паспортного контролю, пред"явив паспорт № НОМЕР_1 виданий на його ім"я та намагався перетнути кордон по підробленому паспорту, а саме у якому є підроблений дата штампу ДПСУ щодо перетину ним 17.12.2017 року державного кордону України в пункті пропуску повітряного сполучення "Бориспіль", де виявлено розмір відмітки зовнішньої рамки невстановленого зразка; не відповідність малого державного герба України ; відсутність розриву верхньої лінії внутрішньої рамки ; не відповідність оригіналу зображення літака та напису "Україна".
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), своїми діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України .
Під час досудового розслідування, 17 квітня 2018 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) , на підставі вимог ст. ст. 468, 469,471,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцеврої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп., і останній погодився на його призначення.
Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 17.04.2018 року укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.04.2018 року укладену між ним та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцеврої прокуратури ОСОБА_9 .
Захисник в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.04.2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцеврої прокуратури ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та самого обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 17.04.2018 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцеврої прокуратури ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана .
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд ,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2018 року , укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцеврої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) .
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме : паспорт № НОМЕР_1 виданий на ім"я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1