Справа № 461/2183/18
Провадження № 1-кс/461/1961/18
04.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого, під час тимчасового доступу до транспортного засобу - автомобіля марки «Geely FE-1» д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги покликається на те, що на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про надання тимчасово доступу до речей та предметів проведенні, у нього було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Geely FE-1» д.н.з. НОМЕР_1 , типу седан - В, шасі № НОМЕР_2 . Однак, в порушення норм КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді та не повернено законному володільцю, що є порушенням вимог КПК України.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі. Просять скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги з долученими документами, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.01.2018 року, в рамках розслідування кримінального провадження № 42018141330000001 від 12.01.2018 року, прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні автомобіля марки Geely, модель FE-1, р. н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , як в цілому так і його окремих частин, деталей та агрегатів.
На підставі ухвали слідчого судді та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки Geely FE-1, р.н. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та доставлено на територію Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.
Згідно ч.2, ч.3 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Оскільки вилучений у ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки Geely FE-1, р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученими, як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, а отже слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, повинен звернутись з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна, що передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України. Інакше майно негайно має бути повернуто.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, станом на 04.04.2018 року клопотань про накладення арешту на автомобіль марки Geely FE-1, р.н. НОМЕР_1 до суду не надходило.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, враховуючи відсутність накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що будь яких законних підстав утримувати належний ОСОБА_3 автомобіль Geely FE-1, р.н. НОМЕР_1 немає, та має бути повернутий законному власнику, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
поновити строк звернення до слідчого судді.
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу прокуратури Львівської повернути ОСОБА_3 транспортний засіб, який був тимчасово вилучений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.01.2018 року, зокрема: легковий автомобіль марки Geely, модель FE-1, р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, типу седан - В, шасі № НОМЕР_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .