Дата документу Справа №
20 квітня 2018 року
м. Запоріжжя
Єдиний унікальний № 331/99/18
Провадження №22-ц/778/1743/18
Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),
суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року про зупинення провадження в складі судді Жукової О.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи просив суд зупинити провадження по справі до вирішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною. В обґрунтування клопотання представник третьої особи вказав, що до вирішення вказаної справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя орган опіки не має можливості надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітніх дітей.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи обмежено дієздатної (справа № 331/97/18, провадження № 2-о /331/15/2018).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та направити справу до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.
Відзиви учасників справи на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області не надходили.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно п.14. ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК)
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на вищевикладені норми процесуального закону, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту наявності або відсутності у ОСОБА_2 психічного розладу є вирішальним для встановлення у відповідачки можливості виконання обов'язку по вихованню дітей.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи обмежено дієздатної (справа № 331/97/18, провадження № 2-о /331/15/2018).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2018 року в справі № 331/97/18 призначено психіатричну експертизу (а.с. 91), на вирішення якої поставлено наступні питання:
1. Чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад?
2. Чи здатна на теперішній час ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи впливає вживання алкоголю на здатність ОСОБА_2 контролювати свої дії та усвідомлювати їх значення?
Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз'яснено, що не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 Цивільного кодексу України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Для вирішення судом питання про позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом, важливе значення матимуть встановлення наявності або відсутності у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу, а також вплив вживання алкоголю ОСОБА_2 на її здатність контролювати свої дії та усвідомлювати їх значення, оскільки наявність хронічного алкоголізму може бути самостійною підставою для позбавлення батьківських прав. Обмеження дієздатності особи в судовому порядку відбувається виключно на підставі висновків судово-психіатричної експертизи, який матиме важливе значення при встановленні наявності або відсутності підстав для позбавлення батьківських прав.
Також необхідно врахувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2018 року, якою забезпечено позов в цій справі шляхом тимчасової заборони ОСОБА_2 бачитись, спілкуватись та підходити ближче, ніж на 500 метрів до малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_3 та шляхом тимчасового відібрання малолітніх дітей у матері ОСОБА_2 та передання їх на тимчасове виховання до батька ОСОБА_1 (а.с. 60-62).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду про необхідність зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи обмежено дієздатної (справа № 331/97/18, провадження № 2-о /331/15/2018).
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року про зупинення провадження залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 20 квітня 2018 року.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
Г.С. Подліянова