Справа №295/3983/18
1-кс/295/1614/18
04.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020001088 від 14.13.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно вилучене 02.04.2018 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , мотивуючи це наступним.
В період часу з 20.00 год. до 21.00 год. 13.03.2018 року невідома особа, перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Параджанова 85 Б незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Ауді А6", чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація), який заїхав на митну територію України 22.02.2017 року та належить гр. ОСОБА_6 , після чого на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілому майнової шкоди на суму 48000 грн.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 14.03.2018 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018060020001088, за ознаками злочину передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.
02.04.2018 року на адресу слідчого відділу надійшов рапорт оперуповноваженого КП Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_7 , що проведеними оперативно-розшуковими заходами, на підставі доручення слідчого, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетні двоє мешканців м. Києва, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_8 , а тому викрадений у ОСОБА_6 автомобіль "Ауді А6", чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація) знаходиться саме в м. Києві. В ході проведення подальших заходів було встановлено місце знаходження вказаного автомобіля, а саме: поблизу магазину «Новус» в м. Київ по пр. Академіка Палладіна, 7а, який в подальшому було вилучено до штраф майданчику Житомирського ВП ГУНП. Одночасно з цим біля вказаного автомобіля було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення слідчих дій у вчиненому зізнався. В подальшому ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України - за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та під час проведення обшуку затриманого у нього було виявлено та вилучено наступне майно: предмет, ззовні схожий на ніж, із написом «Stainless»; три пластикові картки оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (в останній розташована сім-картка з кодом НОМЕР_5 ); сім карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ; дві сім карти оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з абонентськими номерами згаданого вище оператора мобільного зв'язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; мобільний термінал «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_11 із встановленими сім картами операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» (абонентський номер заблокований) та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 ; мобільний термінал «Самсунг» в корпусі чорного-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 із встановленими сім картами операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 ; мобільний термінал «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_11 із встановленою сім картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_16 . два центральні ключі чорного кольору від автомобіля марки «Ауді»; технічний паспорт на автомобіль марки «Ауді А6 2,5», реєстраційний знак НОМЕР_17 , серія НОМЕР_18 на ім'я ZACH ALINA 66060411929, 07-319 MALKINIA GORNA BOROWE 12; технічний паспорт на автомобіль марки «Ауді А6 С5», реєстраційний знак НОМЕР_19 серія НОМЕР_20 на ім'я ОСОБА_9 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 GRODKOW WROCLAWSKA 50/6; портмане чоловіче, із шкіри чорного кольору, в якому виявлено: картку ПриватБанк № НОМЕР_23 ; картку ПриватБанк № НОМЕР_24 ; золоту картку ПриватБанк № НОМЕР_25 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_26 ; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10 № НОМЕР_27 ; флеш-носій марки SP ємкістю 32 Гб; українські гривні: 10 грн. МЖ6118339, 10 грн. НЗ0963064; 2 грн. ТГ5774724, 2 грн. СЄ3191600, 2 грн. СЗ3377814, 2 грн. СГ9764495; 1 грн. СЖ2025047, 1 грн. СБ1775940, російські: 100 р. бН3410192, долари США номіналом 1 долар: Е57593992В, 1 дол. Е57593744В; чоловічу сумку із тканини чорного кольору марки «21 PUNCH BLACK COLLECTION», в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_28 ; посвідчення про приписку № НОМЕР_29 ; ідентифікаційний код особи № НОМЕР_30 ; поліс №АМ/3549339 на ім'я ОСОБА_5 до автомобіля марки «АУДІ А6», номер кузова НОМЕР_31 , номерний знак НОМЕР_32 ; два паспорта «KARTA POJAZDU» серії НОМЕР_33 та серії НОМЕР_34 ; набір ключів в кількості 6 штук різних розмірів, один магніт від вхідних дверей червоного кольору із карткою «ФОРА» і відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий у клопотанні вказує що у разі повернення транспортного засобу особі, у законному володінні якої він перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені (у випадку проведення відновлювальних чи будь-яких інших ремонтних робіт), що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок призначеної експертизи, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, протии задоволення клопотання не заперечу.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт, зокрема на чоловічу сумку із тканини чорного кольору марки «21 PUNCH BLACK COLLECTION», в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_28 ; посвідчення про приписку № НОМЕР_29 ; ідентифікаційний код особи № НОМЕР_30 .
Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий не довів, що шляхом арешту вказаного майна можливо досягти мету, визначено даною нормою, а також слідчий не надав доказів того, що таке майно має будь-які ознаки речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України. Крім того, арешт документів, що посвідчують особу та її ідентифікаційні дані не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, потреби досудового розслідування і є передчасним.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковму задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:
- предмет, ззовні схожий на ніж, із написом «Stainless»;
- три пластикові картки оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (в останній розташована сім-картка з кодом НОМЕР_5 );
- сім карту оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;
- дві сім карти оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з абонентськими номерами згаданого вище оператора мобільного зв'язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;
- мобільний термінал «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_11 із встановленими сім картами операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» (абонентський номер заблокований) та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 ;
- мобільний термінал «Самсунг» в корпусі чорного-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 із встановленими сім картами операторів мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 ;
- мобільний термінал «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_11 із встановленою сім картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_16 .
- два центральні ключі чорного кольору від автомобіля марки «Ауді»;
- технічний паспорт на автомобіль марки «Ауді А6 2,5», реєстраційний знак НОМЕР_17 , серія НОМЕР_18 на ім'я ZACH ALINA 66060411929, 07-319 MALKINIA GORNA BOROWE 12;
- технічний паспорт на автомобіль марки «Ауді А6 С5», реєстраційний знак НОМЕР_19 серія НОМЕР_20 на ім'я ОСОБА_9 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 GRODKOW WROCLAWSKA 50/6;
- портмане чоловіче, із шкіри чорного кольору, в якому виявлено:
- картку ПриватБанк № НОМЕР_23 ;
- карткуПриватБанк № НОМЕР_24 ;
- золоту картку ПриватБанк № НОМЕР_25 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_26 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10 № НОМЕР_27 ;
- флеш-носій марки SP ємкістю 32 Гб;
- українські гривні: 10 грн. МЖ6118339, 10 грн. НЗ0963064; 2 грн. ТГ5774724, 2 грн. СЄ3191600, 2 грн. СЗ3377814, 2 грн. СГ9764495; 1 грн. СЖ2025047, 1 грн. СБ1775940.
- російські: 100 р. бН3410192.
- долари США номіналом 1 долар: Е57593992В, 1 дол. Е57593744В;
- поліс №АМ/3549339 на ім'я ОСОБА_5 до автомобіля марки «АУДІ А6», номер кузова НОМЕР_31 , номерний знак НОМЕР_32 ;
- два паспорта «KARTA POJAZDU» серії НОМЕР_33 та серії НОМЕР_34 ;
- набір ключів в кількості 6 штук різних розмірів, один магніт від вхідних дверей червоного кольору із карткою «ФОРА з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1