Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 310/8519/17 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Пр. №22ц/778/2083/18
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у вищезазначеній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була подана до суду першої інстанції 13.04.2018 року, тобто після набрання чинності нової редакції ЦПК України (15.12.2017 року).
Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлена 26.03.2018 року у присутності позивача та його представника, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 41-43) та звукозаписом судового засідання (а.с. 44).
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2018 року у цій справі, не зазначено день складення повного судового рішення.
Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ОСОБА_1 03.04.2018 року отримав повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що підтверджується розпискою (а.с. 53).
Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції лише 13.04.2018 року (а.с. 56-66), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.
При цьому, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.
Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:
заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар