Дата документу Справа № 332/1355/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1103/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1355/16-кДоповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія - ст.78 КК України
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року,
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року задоволено подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року.
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 .
Засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , ухвалено направити для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеного судового рішення, посилаючись на поважність пропуску цього строку з причин того, що 26.03.2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали він отримав лише 02.04.2018 року.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» Суд наголошує на тому, що у випадку, коли заявник має право на отримання ex officio письмової копії остаточного рішення національного суду, мету і ціль пункту 1 статті 35 Конвенції буде найкращим чином дотримано шляхом обчислення строку з дати отримання письмового судового рішення, а у випадках, коли національне законодавство не передбачає такого отримання, Суд вважає за доцільне в якості відправної точки використовувати дату, у яку рішення було остаточно сформульовано, тобто коли сторони беззаперечно мали можливість ознайомитись з його змістом. У випадку, коли суд публічно проголосив резолютивну частину остаточного рішення та надав коротке усне пояснення його причин, а заявник лише згодом отримав можливість ознайомитись з письмовим обґрунтуванням такого рішення, саме ця остання дата вважається початком перебігу строку.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що засуджений ОСОБА_3 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст. 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки. Одночасно роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2