Ухвала від 20.04.2018 по справі 314/4688/16-ц

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний №314/4688/16

Провадження №22-ц/778/2061/18

УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 15592 грн. 21 коп.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 000 грн. та заяву про усунення недоліків в якій просив суд відстрочити йому сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, з урахуванням вже сплаченої частки в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В свою чергу, ч.1 ст.136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно, у клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що на утримані ОСОБА_2 є малолітній онук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є дитиною-інвалідом, що підтверджується медичним висновком.

За таких обставин, вказане клопотання підлягає задоволенню з наданням ОСОБА_2 відстрочки для сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 відстрочку для сплати судового збору в розмірі 14 592 грн. 21 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 травня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
73512108
Наступний документ
73512110
Інформація про рішення:
№ рішення: 73512109
№ справи: 314/4688/16-ц
Дата рішення: 20.04.2018
Дата публікації: 24.04.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.12.2018)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.08.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Розклад засідань:
27.02.2020 10:00 Вільнянський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОФАНОВ А В
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
КОФАНОВ А В
МАНУЙЛОВА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Грохотов Костянтин Іванович
позивач:
ПАТ КБ "ПриватБанк"
заявник:
Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у Запорізькій області
представник відповідача:
Державний виконавець Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області Мороз Яна Яківна
представник скаржника:
Кондратенко Олексій Борисович
представник цивільного позивача:
Сафір Федір Олегович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
Пророк Віктор Васильович; член колегії
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА