Справа 336/1046/18
Провадження № 3/336/592/2018
18.04.2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Югком», директор, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
07.02.2018 р. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Югком» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. по 30.09.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2017 р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було виявлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у період з 01.01.2016 по 30.09.2017 року у розмірі 14815,11 грн., несвоєчасне перерахування військового збору у період з 01.01.2016 по 30.09.2017 року у розмірі 2221,48 грн., подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, що призвели до зміни платника податку. За фактом виявленого порушення складено акт № 62/08-01-14-03/25487724 від 07.02.2018 року та складено протокол про адміністративне правопорушення № 75 від 28.02.2018 року.
Справа неодноразово призначалася до розгляду на: 20.03.2018 р., 04.04.2018 р. та 18.04.2018 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулися до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 163-4 КУпАП, не є обов'язковою.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо неотримання судових повісток і неявки у судове засідання суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.
ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями директор ТОВ «Югком» ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження, як передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.. 40 коп. в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.
Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.