№ 336/6767/17
пр. № 2/336/543/2018
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «КредоБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 24.12.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5328.08.00.2329, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 299 951,70 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% на рік, т на строк до 23.12.2021 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.12.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 5328.08.00.2329/S-1, за умовами якого остання несе відповідальність перед банком в повному обсязі за невиконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 Проте відповідач свої зобов'язання не виконав, кредитні кошти не повернув, тому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 158 483,05 грн., а також понесені судові витрати.
Ухвалою від 20.12.2017 року відкрито провадження, і справа призначена до підготовчого судового засідання на 18.01.2018 року.
13.03.2018 року розгляд справи було відкладено на 19.04.2018 року, суддя перебувала на лікарняному.
Ухвалою від 19.04.2018 року справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.
За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що що 24.12.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5328.08.00.2329, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 299 951,70 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,99% на рік, на строк до 23.12.2021 року.
Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтентний платіж) протягом усього строку кредитування (п. 2.1), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно графіку погашення, який є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 5.1 цього договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позивальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, але не менше 10 грн. за кожен день прострочення.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 24.12.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 5328.08.00.2329/S-1, за умовами якого остання несе відповідальність перед банком в повному обсязі за невиконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1
Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 5328.08.00.2329 від 24.12.2014 року, укладеним між боржником та кредитором.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 158 483,05 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 134 816,19 грн., заборгованість за відсотками - 10 572,12 грн., пеня - 13 094,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідач не виконав свої зобовязання, не повернув кредитні кошти, заборгваність підлягає солідарному стягненню у повному обсязі.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 76-81, 141, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України,
Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 5328.08.00.2329 від 24.12.2014 року у розмірі 158 483 грн. 05 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 134 816,19 грн., заборгованість за відсотками - 10 572,12 грн., пеня - 13 094,74 грн.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 1188,63 грн. з кожного, а всього 2377,25 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.П. Суркова