Дата документу 08.01.2015
Справа № 334/101/15-к
Провадження № 1-кс/334/15/15
08 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014080050001898 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка-1, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
1) 23.05.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.187 КК України, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
2) 07.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.126, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2014 року, в денний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом проникнення на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи корисливий мотив, викрав металевий уголок б/у 50х50х3000 у кількості 10 одиниць, вартість якого складає 45 грн. за одиницю, загальною вартістю 450 грн., алюмінієвий таз б/у вартістю 50 грн. та металеву драбину б/у вартістю 200 грн. без НДС, які знаходились на території вказаного домоволодіння та належать ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив злочин, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий, прокурор просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечень не висловив.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за скоєння злочину проти власності, та за скоєння злочину проти здоров'я особи, за що вироком суду від 07.04.2014 року засуджений до 5 років 20 днів позбавлення волі і від відбування покарання за яким ухилився, порушивши в тому числі міру запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до набрання цим вироком законної сили, на шлях виправлення і перевиховання не став знову обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 не працевлаштований, постійного джерела доходу та засобів до існування не має, сім'ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків за місцем його проживання у м. Запоріжжі.
Таким чином, матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого свідків даного кримінального провадження. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 24360,00 грн.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014080050001898, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360,00 гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/334/15/15, ЄУН 334/101/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з 07 січня 2015 року з 18 години 00 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 08 березня 2015 року о 18 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1