Справа №333/1938/18
Провадження №1-кс/333/440/18
20 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодніпровка, Кам'янко-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, за кримінальним провадженням №12018080040001242 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
20.04.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що 19.04.2018 року, приблизно о 13 год. 30 хв. останній, знаходячись в приміщенні кафе «Паровоз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 2, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав з кишені сорочки потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOMI», модель «і580», в корпусі чорного кольору, ИМЕИ № 1 - НОМЕР_1 ; ИМЕИ №2 - НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» - № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ігноруючи вимоги потерпілого ОСОБА_8 , з метою подолання можливого опору, завдав останньому одного удару долонею правої руки в область вуха, штовхнув, що не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого, та покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном. Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинив майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Розглянувши заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд виходить з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 12018080040001242, 19.04.2018 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 20.04.2018 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні за № 12018080040001242, яке 20.04.2018 року вручено ОСОБА_5 особисто. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність зазначених вище ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, повторно вчинив корисливий злочин, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних зв'язків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам. Враховуючи викладене, оскільки наявні в матеріалах клопотання докази підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, суд-
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту фактичного затримання - з 18 години 30 хвилин 19.04.2018 року до 18 години 30 хвилин 17.06.2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.
Ухвала діє з 18 години 30 хвилин 19.04.2018 року до 18 години 30 хвилин 17.06.2018 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1