Справа №333/1914/18
Провадження № 6/333/100/18
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -
Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - керівника ТОВ «Стіго ЛТД».
Вивчивши матеріали подання встановлено, що у його прийнятті в провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, накази, на підставі яких відкриті виконавчі провадження про стягнення грошових коштів з боржника ТОВ «Стіго ЛТД» винесені Господарським судом Запорізької області, з посиланням на Господарський процесуальний кодекс України.
Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно до ч. 2 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Тобто питання, пов'язані з виконання наказів, виданих у відповідності до ГПК України, повинні вирішуватися судом, який виніс рішення, тобто в даному випадку - Господарським судом Запорізької області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника ТОВ «Стіго ЛТД» ОСОБА_2 слід розглядати у порядку господарського судочинства як процесуальне питання, пов'язане з виконанням судового рішення у господарській справі, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у прийнятті в провадження подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіго ЛТД».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко