Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/4322/17
Провадження № 2-о/334/13/18
02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі - Куліковій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, вказавши заінтересованою особою: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району та Василівську районну державну адміністрацію Запорізької області.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
02.03.2018 року в судове засідання заявник та представник заявника не з'явились, причини неявки суду не повідомили про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Представник заявника отримала повістку, заявниця повістку не отримала, конверт повернувся у зв'язку з тим, що адресат за отриманням не з'явився.
02.04.2018р. в судове засідання заявник та представник заявника повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання повідомлялись належним чином.
Від ОСОБА_1 не надійшло до суду заяв про розгляд справи за її відсутністю або про відкладення справи з поважних причин.
В судовому засіданні представник районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району просила залишити заяву без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою заявниці.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 121 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.
Однак, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Баруліна Т. Є.