Справа № 216/4618/17
Провадження 2-о/216/19/18
іменем України
12 квітня 2018 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сидорака В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, -
21 вересня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, а також про встановлення факту, що договір дарування від 02.08.1996 року дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 05.03.2017 року.
Вимоги заяви обґрунтовані тими обставинами, що 05 березня 2017 року померла його бабуся - ОСОБА_3.
За життя бабуся була власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, м/н Всебратське-2АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 02.08.1996 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1-2773, та заповідала йому все належне їй майно на день її смерті, що підтверджується заповітом від 18.10.2014 року, який зареєстровано у реєстрі за №2-507.
Після смерті він є єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, оскільки подав у встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини заяву про її прийняття. Інших спадкоємців немає.
При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є розбіжності у документах щодо написання прізвища, яке підтверджує родинні відносини між спадкодавцем і спадкоємцем. Крім того, була допущена помилка при написанні прізвища бабусі у договорі дарування від 02.08.1996 року, а саме російською мовою зазначено її прізвище як «Барсинская». Разом із тим, було роз'яснено, що для вирішення даного питання необхідно звернутися до суду для встановлення фактів.
Відсутність факту родинних відносин між ним та бабусею пояснюється тим, що була допущена помилка при написанні прізвища бабусі при перекладі прізвища з російської мови, а відтак у його свідоцтві про народження прізвище зазначено як «Борсінський», а у свідоцтві про смерть бабусі її прізвище зазначено як «Борсинська».
Допущена помилка при написанні прізвища бабусі у договорі дарування на нерухоме майно пояснюється плутаниною у документах останньої, а у подальшому і перекладі її прізвища. Через необачність, була неправильно зазначена літера у прізвищі померлої «Барсинська» замість «Борсинська».
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що заяву про встановлення фактів підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву згідно якої просить справу слухати без участі представника виконкому та проти задоволення заяви не заперечує.
Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.
Так, 21 грудня 1930 року у селі Струмінь Кормянського району Гомельської області БССР народилась ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про народження серії ПЯ №819537 (а.с.9).
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-КИ №029043, виданого повторно 10.03.2006 року, 03 серпня 1951 року ОСОБА_4, яка народилась: Білорусь, Гомельська область, Корм'янський район, уклала шлюб з ОСОБА_5, який народився: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Борсинська» (а.с.10).
Від даного шлюбу, 14 липня 1952 року у ст. Корма Кормянського району Гомельської області народився ОСОБА_6 (мовою оригіналу). Його батьками у свідоцтві про народження зазначено: батько - ОСОБА_7, украинец (мовою оригіналу) і мати - ОСОБА_8 Илинична, белорусска (мовою оригіналу), що стверджується свідоцтвом про народження серії АЮ №315113 (а.с.7).
Разом із тим, з договором дарування від 02 серпня 1996 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №1-2773 стверджується, що ОСОБА_6 (мовою оригіналу) подарував, а ОСОБА_8 (мовою оригіналу) прийняла у дар двокімнатну квартиру житловою площею 28,3 кв.м, загальною площею 52,3 кв.м на третьому поверсі дев'ятиповерхового жилого будинку, що знаходиться в місті ОСОБА_1, Всебратське-2АДРЕСА_2 (а.с.13).
При цьому, судом встановлено, що під час складання свідоцтва про народження ОСОБА_6 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1, а також договору дарування від 02.08.1996 року, прізвища ОСОБА_9 та її сина ОСОБА_10 російською мовою помилкового зазначено як «Барсинская» та «Барсинский», оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб прізвище ОСОБА_9 українською мовою зазначено як «Борсинська».
Разом із судом звертається увага, що відповідно до паспорту серії АК 516834, виданого 10 травня 1999 року, прізвище ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено як «Борсінський» (а.с.6).
Крім того, зі свідоцтва про народження серії 1-КИ №322975, виданого повторно 26 січня 2011 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що 01 червня 1994 року народився ОСОБА_2, та його батьком є ОСОБА_11 (а.с.5). Разом із тим, зі свідоцтва про народження батька заявника вбачається, що його матір'ю є ОСОБА_8 Илинична (мовою оригіналу), отже остання є рідною бабусею заявника.
05 березня 2017 року ОСОБА_3 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КИ №741114, виданого Центрально-Міським районним у місті ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.03.2017 року (а.с.8).
Однак встановлено, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого зробила таке розпорядження: усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усі права та обов'язки, а також ті права та обов'язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з копії заповіту від 18.10.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_12, зареєстрованого в реєстрі за №2-507 (а.с.14).
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.17), приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 було відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 05 березня 2017 року ОСОБА_3, оскільки подані документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, містять помилку та розбіжність, а також у свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_14 зазначені різні прізвища.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що померла ОСОБА_3 є рідною бабусею ОСОБА_2, а також про те, що договір дарування від 02.08.1996 року дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 05.03.2017 року.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
Отже, враховуючи, що факти, заявлені ОСОБА_2 для встановлення у судовому порядку має юридичне значення для здійснення заявниками права на спадкування, тому суд вважає можливим встановити вказані факти в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 81, 82, 259, 315, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин - задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2017 року, є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2017 року, договору дарування від 02 серпня 1996 року, який був посвідчений державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_15, зареєстрованого у реєстрі за №1-2773.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Сидорак