Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1376/18 провадження 1-кп/215/400/18
20 квітня 2018 року Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12018040760000411 від 03.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, з середньою освітою, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в серпні 2017 року знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибираючи в гаражі, який розташований на території вказаного домоволодіння, знайшов вогнепальну зброю - гвинтівку, виготовлену саморобним способом. Після чого, ОСОБА_5 взяв вказану гвинтівку, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю, та почав незаконно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
03.03.2018, приблизно о 14.00 годині, у ОСОБА_5 виникла сімейна сварка з його матір'ю - ОСОБА_6 , в ході якої остання викликала працівників патрульної поліції.
По приїзду працівників патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході встановлення обставин конфлікту інспектором патрульної поліції на території вищевказаного домоволодіння, на землі виявлено предмет, зовні схожий на гвинтівку. Після чого, працівники патрульної поліції викликали СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на запитання слідчого ОСОБА_5 повідомив, що на землі, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 знаходиться вогнепальна зброя - гвинтівка, яка належить йому та яку він придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. В ході проведення огляду території вищезазначеного домоволодіння СОГ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вказану гвинтівку було вилучено.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 29/3.1/610 від 21.03.2018 року пристрій, вилучений 03.03.2018 року в ході проведення огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 є вогнепальною зброєю - однозарядною гвинтівкою, виготовленою саморобним способом з використанням ложі, ствольної коробки та частин спускового механізму 4,5-мм пневматичної гвинтівки ІЖ-38, саморобного ствола та ударника. Гвинтівка придатна для проведення пострілів 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року.
Вищевказану гвинтівку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без відповідного дозволу, передбаченого інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. ст. 263 КК України, за ознаками придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
03.04.2018р. у даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_5 , захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_4 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в порядку, передбаченому положеннями ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про визнання винуватості, в якій відповідно до вимог ст. 472 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на обвинуваченого обов'язків, зазначених в п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тернівського МВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області, періодично з'являтися для реєстрації до Тернівського МВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання.
Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про визнання винуватості з підозрюваним, дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді, покарання та інші, передбачені угодою, заходи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить суд затвердити вказану угоду, укладену між ним та прокурором, і призначити йому, узгоджену в угоді, міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов'язання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст, укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, прокурор, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені положеннями ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Згідно положень угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 слід призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на обвинуваченого обов'язків, зазначених в п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тернівського МВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області, періодично з'являтися для реєстрації до Тернівському МВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 373, 374, 469, 473 - 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.04.2018р. у кримінальному провадженні за №1-кп/215/400/18 (справа№215/1376/18), зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018040760000411 від 03.04.2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому, узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості від 03.04.2018 року, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Тернівського МВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області, періодично з'являтися для реєстрації до Тернівському МВ КВІ УДПтС в Дніпропетровській області, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї від 21.03.2018 № 29/3.1/610, у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речові докази: оптичний диск Titanum DVD-R 16x 4.7 GB 120 min (CPDR47G-CSMWP03-1239 K513), з записом відеозйомки від 03.03.2018р. за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що долучений до матеріалів справи - залишити зберігати в матеріалах справи; оптичний диск DVD-R «ANV» об'ємом 4.7/Gb 120 min №15032690250, що долучений до матеріалів справи - залишити зберігати в матеріалах справи; гвинтівку та стріляну гільзу, що передані до камери схову речових доказів Тернівського ВП КВП згідно квитанції №76 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя: