Справа № 215/1026/18
3/215/562/18
20 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, працює електрогазозварювальником ТОВ «Кривбасремонт», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.185 та 173 КУпАП,-
14.03.2018 р. о 15:30 год. біля будинку №1А по вул. Гастелло в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу інспекторів патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
14.03.2018 р. о 15:30 год. біля будинку №1А по вул. Гастелло в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору на законну вимогу припинити нецензурну лайку в громадському місці.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, відповідно до чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду.
Згідно з ч.2ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши надані докази в справі: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського 1-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3, пояснення свідків, вважаю, що адміністративну справу за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Виходячи з того, що в поясненнях свідків містяться лише відомості щодо відмови правопорушника від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та його отриманні, і відсутні посилання на обставини, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій, тому суд позбавлений можливості встановити факт події.
Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КпАП.
Оскільки правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, в даному випадку витікає з правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, тобто в результаті вчинення хуліганських дій, адміністративну справу за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 221, 245, 247, 251, 252, 256 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративну справу №215/1026/18; 3/215/562/18 відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України об'єднати в одне провадження з адміністративною справою №215/1032/18; 3/215/569/18 відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України під єдиним номером - 215/1026/18.
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: