Справа № 188/193/16-к
Провадження № 1-в/188/29/2018
20 квітня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченні випробувального терміну
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України,
за участю представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , в якому зазначається наступне.
За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язків, які покладені на нього вироком суду, не порушував, свій вчинок усвідомив та став на шлях виправлення.
Згідно з характеристикою з Самарської сільської ради скарг з боку жителів села до сільської ради не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.
В судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 з поданням погодився і просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши думки учасників справи, вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 9 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_3 був засуджений 07.04.2016 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України в редакції на час ухвалення вироку :
періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією.
За приписами ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався. Обов'язків, які покладені на нього вироком суду, засуджений не порушував.
Згідно з характеристиками з місця проживання порушень громадського порядку засудженим не було, скарг від жителів села на засудженого до виконкому сільської ради не надходило.
Отже, засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
На підставі викладеного, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1