Провадження № 22-ц/774/3713/18 Справа № 199/8692/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
про повернення справи до суду першої інстанції
20 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» задоволено.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, ОСОБА_3 під час розгляду справи у суді першої інстанції звертався з зустрічною позовною заявою, яку ухвалою судді від 14 лютого 2018 року було залишено без руху.
Проте, матеріали даної цивільної справи не містять ані вказаного зустрічного позову ОСОБА_4, ані ухвали від 14 лютого 2018 року про залишення його без руху.
Також в матеріалах справи відсутні відомості відносно прийнятого процесуального рішення за результатами виконання вимог зазначеної ухвали від 14 лютого 2018 року.
Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.
За таких обставин, відповідно до ст.. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором- повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Р. Куценко