Справа № 191/1240/18
Провадження № 1-кс/191/249/18
іменем України
20 квітня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, із середньою технічною освітою, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 , який місця реєстрації не має, раніше не судимий, депутатом не обирався
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 19.04.2018 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12018040390000556 від 03.04.2018 року відповідає вимогам ст. ст.177, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно у судове засідання.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розпис підозрюваного про вручення зазначених документів.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 28 березня 2018 року о 20.23 годин знаходився у третьому ряді торгівельної зали магазину «Брусничка» № 03408 ТОВ «Український Рітейл» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 14, а саме біля прилавку зі спиртними напоями. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки коньяку марки «Арарат» *** об'ємом 0,5 літрів. Після чого ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час в зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з вказаного прилавку одну пляшку коньяку марки «Арарат» *** об'ємом 0,5 літрів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.04.2018 № 1798-18, становить 225 гривень, яка належить потерпілому ТОВ «Український Рітейл».
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 будучи впевненим в тому, що його дії залишилися непомітними, діючи умисно, маючи в кишені своєї куртки викрадену пляшку коньяку марки «Арарат» *** об'ємом 0,5 літрів, почав виходити з приміщення вказаного магазину, але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, так як на виході був виявлений працівником магазину «Брусничка» № 03408 ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_6 .
Провина ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються як, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
12.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що провина ОСОБА_5 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, місця реєстрації не має, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникає ризик спроби підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, буде, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить суд, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими.
Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що підозрюваний не працює, підозрюється у кримінальному правопорушенні за злочин середньої тяжкості, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, суддя вважає, що для запобігання вищезазначеним ризикам до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зазначені зобов'язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя: ОСОБА_1