Справа № 206/1642/18
2/206/709/18
02 квітня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання провести приватизацію квартири з видачею свідоцтва про право власності, -
28.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання провести приватизацію квартири з видачею свідоцтва про право власності.
Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є зобов'язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради підготовити та оформити документи про передачу у приватну власність ОСОБА_1 та його дружині ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а також зобов'язати видати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Таким чином, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради в розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб'єктом владних повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Оскільки у позові стоїть питання про зобов'язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради здійснити певну дію (підготовити та оформити документи про передачу у приватну власність і видати свідоцтво про право власності), що є реалізацією владних повноважень суб'єктом публічного права, а тому вказаний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він підсудний адміністративному суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання провести приватизацію квартири з видачею свідоцтва про право власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Румянцев