Справа № 214/1736/18
3/214/915/18
Іменем України
19 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІП «КокаКола», торгівельним представником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.04.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на підставі протоколу Серія БР № 084129 від 06.10.2017 року за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу Серія БР № 084129 від 06.10.2017 року, 28.09.2017 року об 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дарвіна м.Кривий Ріг, не був уважним на перехресті (нерегульованому в момент ДТП), при виникненні небезпеки для руху, не зменшив швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автобусом «Mersedes - Benz 3120» р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Волгоградська. Внаслідок ДТВ постраждалих не має, т.з. отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при виїзді з перехрестя йому була обмежена оглядність. Побачивши мікроавтобус він різко загальмував та почав вивертати кермо вправо. Просив суд закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 28.09.2017 року, та дане правопорушення не є триваючим.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.Г. Гринь