308/3229/18
20.04.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, із заінтересованою особою Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною,-
Заявник звернулася в суд із заявою про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною.
Вивчивши зміст заяви та додані до неї письмові докази судом встановлено наступне.
З прохальної частини заяви вбачається, що ОСОБА_1 ставить вимогу призначити її опікуном над фізичною особою ОСОБА_2, визнаною недієздатною.
Разом з тим положеннями статті 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.
Опіка встановлюється на малолітніми особами, які позбавлені батьківських прав, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).
Стаття 60 ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом.
Положеннями Стаття 300 ЦПК України унормовано, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеною піклувальником чи опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Однак із заяви вбачається, що питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною заявник не ставить, оскільки таке вже вирішено рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02.08.2013 року.
Відтак в даному конкретному випадку ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства не є належною особою, яка має право звернутись із питанням щодо призначення опікуна, адже як вже попередньо зазначено, стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про призначення опікуна над фізичною особою, яка визнана недієздатною повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського В.І. Бедьо
міськрайонного суду