Справа № 308/3747/18
18 квітня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, солдата військової служби, навідника 1 гірського-піхотного відділення 1 гірсько-піхотного взводу 1 гірсько-піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
15 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. навідник 1 гірського-піхотного відділення 1 гірсько-піхотного взводу 1 гірсько-піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в нетверезому стані.
Усудовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає, розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця, в умовах особливого періоду, на території військової частини в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000008 від 12.03.2018 року, рапортом т.в.о. командира 1 гірсько-піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №1201 від 15.02.2018 року, протоколом медичного освідчення для встановлення стану сп'яніння алкоголем (наркотичною або другою одурманеною речовиною) від 15.02.2018 року.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.
Керуючись ст.ст.22, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк