Справа № 201/4170/18
Провадження № 4-с/201/60/2018
19 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -
18 квітня 2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена і 19 квітня 2018 року передана до провадження судді Трещова В.В.
Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
-в порушення п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не сформульовано вимог в частині того, які саме дії державного виконавця вона просить визнати неправомірними; крім того заявнику необхідно належним чином сформулювати вимоги в частині скасування арешту та заборони відчуження майна, оскільки арешт був накладений не судом, а органами державної виконавчої служби.
Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За таких обставин, подана скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без руху та надати позивачу строк 2 дні з дня отримання заявником даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Суддя: В.В. Трещов