ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" квітня 2018 р. справа № 809/488/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
про визнання протиправною бездіяльність щодо належного розгляду запиту на інформацію та зобов'язання повторно розглянути запит від 18.12.2017 та надати достовірну, точну та повну запитувану інформацію, з підстав неправомірного її ненадання, -
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі, також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо належного розгляду запиту на інформацію та зобов'язання повторно розглянути запит від 18.12.2017 та надати достовірну, точну та повну запитувану інформацію, з підстав неправомірного її ненадання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про публічні закупівлі» не надано повну запитувану інформацію, а тому просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду інформаційного запиту та зобов'язати відповідача повторно розглянути запит від 18.12.2017 та надати достовірну, точну та повну інформацію, яка запитувалася.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями розгляду окремих категорій справ незначної складності, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.1-2).
Позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачем, в порушення Закону надано документи на підставі запиту про надання інформації не в повному обсязі, що свідчить про неналежний його розгляд, чим порушено права позивача.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 10.04.2018 (а.с.93-97). Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, просив суд в задоволенні позову відмовити, з урахуванням таких обставин:
обмежень щодо доступу до інформації про розпорядження коштами міського бюджету в сумі 120 млн. грн., на яку укладено договір про виконання робіт з будівництва моста з переможцем публічної закупівлі ТОВ «Мостобудівельний загін №112» не було;
для розуміння та усвідомлення інформації, що міститься у документах витребуваних інформаційним запитом, необхідно володіти відповідними знаннями у цій галузі. Пересічному мешканцю міста, котрий не володіє такими знаннями, така інформація буде не зрозумілою, не доступною для усвідомлення. Відповідачу не відомі цілі в яких позивач мав намір використовувати відомості, що містяться у запитуваних документах. Крім цього, подання учасниками закупівлі окремих документів, з приводу яких подано інформаційний запит, а саме: -розрахунків показника адміністративних витрат, виконані розрахунково-аналітичним методом та коштів на покриття адміністративних витрат до тендерної пропозиції (зведений по кошторисам); - розрахунку прибутку до тендерної пропозиції (зведений по кошторисам); розрахунку інших витрат, необхідних для забезпечення здійснення будівництва та покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, - замовником не вимагалося. Також, позивач є депутатом Івано-Франківської міської ради, а народні депутати України, депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, а тому до відносин зі збирання ними інформації, у тому числі надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, необхідно застосовувати відповідні положення Закону України від 17 листопада 1992 року № 2790-ХІІ «Про статус народного депутата України» та Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад», а не законодавство про доступ до публічної інформації.
Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та додані до них документи, судом встановлені такі обставини справи.
Позивачем 18.12.2017 на адресу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - УКБ) подано запит на інформацію (а.с.13-16), в якому позивач просив:
1. Надати копії тендерної пропозиції ТОВ «Мостобудівельний загін №112» на остаточну пропозицію - 120 000 000,00 грн з ПДВ по предмету закупівлі «Роботи з будівництва моста через річку Бистриця Солотвинська та транспортної розв'язки в районі вул. Хіміків- Надрічна (ІІІ-черга - «Будівництво моста через річку Бистриця Солотвинська в районі вул. Хіміків-Надрічна в м. Івано- Франківську», а саме:
1.1. інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям;
1.2. інформацію щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону №922;
1.3. розрахунок тендерної пропозиції згідно з відомостями щодо обсягів робіт, що закуповуються, інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні, характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни у відповідності до ДСТУ - Б Д. 1.1-1: 2013 Правила визначення вартості будівництва з урахуванням змін, в тому числі:
- договірну ціну на правах зведеного кошторисного розрахунку;
- звіт витрат по локальним кошторисам;
- локальні кошториси з розрахунком договірної ціни;
- відомість ресурсів до тендерної пропозиції по кожному локальному кошторису з розрахунком договірної ціни (з економічним обґрунтуванням змін при наявності);
- розрахунки показника загальновиробничих витрат виконані розрахунково-аналітичним методом та вартості загальновиробничих витрат до тендерної пропозиції (по кожному локальному кошторису з розрахунком договірної ціни) - при наявності;
- розрахунки показника адміністративних витрат виконані розрахунково - аналітичним методом та коштів на покриття адміністративних витрат до тендерної пропозиції (зведений по кошторисам) - при наявності;
- розрахунок прибутку до тендерної пропозиції (зведений по кошторисам) - при наявності;
- розрахунки інших витрат необхідних для забезпечення здійснення будівництва та покриття додаткових витрат пов'язаних з інфляційними процесами (при їх наявності);
1.4. документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції;
1.5. документ, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції;
1.6. інформація про субпідрядника (субпідрядників), якого (яких) учасник планує залучати до виконання робіт;
1.7. дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки;
1.8. календарний план виконання робіт.
Відповідачем 17.01.2018 направлено лист №35/25-12/131 в якому зазначено, що для задоволення поданого запиту на інформацію знято копій документів в кількості 39 аркушів, а загальна сума витрат на копіювання та друк становить 124 грн 80 коп., та повідомлено реквізити спеціального рахунку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради для оплати витрат на копіювання запитуваних документів (а.с.100-101).
Оплативши вищевказані витрати, що підтверджується копією дублікату квитанції №95475525273940383648 від 31.01.2018 (а.с.84), позивач листом від 31.01.2018 (а.с.83) подав його відповідачу.
Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради супровідним листом від 05.02.2018 №35/25-12/121 (а.с.19) позивачу надано копії документів:
- договірна ціна на будівництво моста через річку Бистриця Солотвинська та транспортної розв'язки в районі вул. Хіміків-Надрічна (а.с.20);
- календарний графік виконання робіт (а.с.21);
- дозвіл головного управління Держпраці в Київській області №2274.17.32 на виконання небезпечних робіт (а.с.22);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №157 від 26.07.2017 про можливість самостійно виконувати будівельно-монтажні роботи (а.с.23);
- гарантія забезпечення тендерної пропозиції №8957/17-ТГ від 04.08.2017 (а.с.24-25);
- накази ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №49-к від 25.05.2017 та №77-к від 24.07.2017 про призначення тимчасового виконувача обов'язків директора (а.с.26, 27);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №160 від 26.07.2017 про наявність у працівників відповідної кваліфікації (а.с.28-31);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №159 від 26.07.2017 щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для виконання робіт (а.с.32-37);
- підрядний контракт №112-07/26 від 03.01.2007 на будівництво Подільського містобудівного переходу через р.Дніпро в м.Києві, укладеного між ВАТ «Містобуд» та ДП ВАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загін №112 (а.с.38-43);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №215 від 29.09.2017 про відсутність підстав для відмови в участі в торгах (а.с.44);
- довідки про відсутність судимості у посадових осіб ТОВ «Мостобудівельний загін №112» (а.с.45, 46);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №217 від 29.09.2017 про те, що посадові особи не притягалися до відповідальності за корупційні правопорушення у сфері державних закупівель (а.с.47);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №218 від 29.09.2017 про те, що посадові особи не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (а.с.48);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №219 від 29.09.2017 про відсутність відомостей про учасника - юридичну особу в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення;
- повна інформаційна довідка з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, з питання відсутності в ньому ТОВ «Мостобудівельний загін №112» (а.с.50);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №220 від 29.09.2017 про відсутність реєстрації в офшорній зоні (а.с.51);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №221 від 29.09.2017 про те, що учасник не є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі (а.с.52);
- довідка Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФІ у Київській області про те, що за ТОВ «Мостобудівельний загін №112» обліковується податкова заборгованість в сумі 2839360,37 грн (а.с.53);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №222 від 29.09.2017 проте, що наявна податкова заборгованість не вплине на будівництво моста (а.с.54);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №223 від 29.09.2017 про наявність антикорупційної програми (а.с.55);
- наказ ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №4-п від 05.05.2015 про затвердження антикорупційної програми (а.с.56);
- наказ ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №6-п від 26.05.2017 про призначення відповідального з антикорупційної програми (а.с.57);
- довідка ТОВ «Мостобудівельний загін №112» №226 від 29.09.2017 про провадження господарської діяльності відповідно до статут (а.с.58);
- тендерна документація на закупівлю робіт з будівництва моста через річку Бистриця Солотвинська та транспортної розв'язки в районі вул. Хіміків - Надрічна (а.с.59-70);
- договір №50-17 від 17.10.2017 про закупівлю робіт по об'єкту: з будівництва моста через річку Бистриця Солотвинська та транспортної розв'язки в районі вул. Хіміків - Надрічна (а.с.71-82), укладеного між відповідачем та ТОВ «Мостобудівельний загін №112».
Однак, серед наданих документів не виявилось запитуваної позивачем інформації, а саме: розрахунку тендерної пропозиції згідно з відомостями щодо обсягів робіт, що закуповуються, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідної технічної специфікації з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни у відповідності до ДСТУ - БД. 1. 1-1: 2013 Правила визначення вартості будівництва з урахуванням змін, в тому числі:
- звіту витрат по локальним кошторисам;
- локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни;
- відомостей ресурсів до тендерної пропозиції по кожному локальному кошторису з розрахунком договірної ціни (з економічним обґрунтуванням змін при наявності);
- розрахунків показника загальновиробничих витрат виконані розрахунково - аналітичним методом та вартості загальновиробничих витрат до тендерної пропозиції (по кожному локальному кошторису з розрахунком договірної ціни) - при наявності;
- розрахунків показника адміністративних витрат виконаних розрахунково - аналітичним методом та коштів на покриття адміністративних витрат до тендерної пропозиції (зведений по кошторисам) - при наявності;
- розрахунку прибутку до тендерної пропозиції (зведений по кошторисам) - при наявності;
- розрахунку інших витрат необхідних для забезпечення здійснення будівництва та покриття додаткових витрат пов'язаних з інфляційними процесами (при їх наявності).
Враховуючи ненадання відповідачем вищевказаних запитуваних документів, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні даної адміністративної справи суд керується нормами матеріального права, зокрема: Конституції України; Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII (надалі, також - Закон №2657); Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (надалі також - Закон №2939); Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі, також - Закон №922).
Абзацом 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Згідно з абзацом 4 частини 1 статті 1 Закон №2657, інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до статті 4 Закону №2657, суб'єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об'єднання громадян; суб'єкти владних повноважень. Об'єктом інформаційних відносин є інформація.
Статтею 5 Закону №2657 передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до статті 20 Закону №2657, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Закону №2939, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Частиною 5 статті 6 Закону №2939 передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Відповідно до статті 12 Закону №2939, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону №2939 передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Згідно з пунктами 4 та 6 частини 1 статті 14 Закону №2939, розпорядники інформації зобов'язані: визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Частинами 1 та 2 статті 19 Закону №2939 визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до статті 21 Закону №2939, інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону №2939, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Згідно з частиною 1 та пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону №2939, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити надання недостовірної або неповної інформації.
Пунктом 30 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII встановлено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно з частиною 2 статті 27 Закону №922, під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону.
Проаналізувавши наведені вище приписи Законів України, доводи позивача та відповідача, суд дійшов до таких висновків.
Запитувана позивачем інформація в повному обсязі не відноситься до інформації з обмеженим доступом в розумінні статті 6 Закону №2939 та статті 21 Закону №2657, так як остання стосується інформації про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 Закону №922. Відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування віднесення запитуваної інформації до конфіденційної.
Враховуючи, що запитувана інформація не є публічною інформацію з обмеженим доступом, на правовідносини, пов'язані із її наданням в повному обсязі не розповсюджуються приписи частини 2 статті 6 Закону №2939, а тому відповідач надаючи документи, зазначені в інформаційному запиті не повинен застосовувати «трискладовий тест», а обмеження в доступі до інформації з цих підстав є незаконним.
Суд не надає правову оцінку та не перевіряє достовірність доводів позивача в частині відсутності дати та номера на листі відповідача про оплату витрат на копіювання запитуваних документів в кількості 39 аркушів на суму 124,80 грн (а.с.17), а також, врахувуючи добровільну сплату їх позивачем - правомірність такої вимоги зі сторони відповідача, оскільки ці питання не є предметом спору в даній адміністративній справі.
На переконання суду, запитувана позивачем інформація становить суспільний інтерес, адже її поширення сприяє дискусії, дієвому контролю за надходженням та витратами публічних коштів, виявленню фактів введення громадськості в оману, адже стосується стратегічного об'єкта - моста, на будівництва якого залучається значна сума коштів бюджету міста.
Розміщення чи не розміщення запитуваної інформації в системі публічних закупівель «prozorro.gov.ua» не звільняє від обов'язку відповідача, який є розпорядником запитуваної позивачем інформації, надати її у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону №2939 - в повному обсязі.
Підстави відмови у наданні інформації, передбачені статтею 22 Закону №2939 є вичерпними і не можуть розширюватися відповідачем на власний розсуд.
Таким чином, відсутність знань у галузі будівництва, на що у відзиві посилається відповідач, не є підставою для відмови у наданні інформації, відповідно до частини 1 статті 22 Закону №2939, а тому така відмова є протиправною.
Не надаючи частину документів, які були предметом запитуваної інформації, відповідач не повідомив з посиланням на норми чинного законодавства про їх відсутність, а саме не вказав, що розрахунків показника адміністративних витрат, виконаних розрахунково-аналітичним методом та коштів на покриття адміністративних витрат до тендерної пропозиції (зведений по кошторисам); розрахунку прибутку до тендерної пропозиції (зведений по кошторисам); розрахунку інших витрат, необхідних для забезпечення здійснення будівництва та покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами - не існує, оскільки ці документи не вимагалися замовником при проведенні публічної закупівлі.
Відмова позивачу в наданні інформації у відповідності до приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI у зв'язку з тим, що він являється депутатом Івано-Франківської міської ради і повинен отримувати інформацію виключно у відповідності до Закону України «Про статус народного депутата України» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є теж незаконною, оскільки запит на інформацію не містив жодного посилання на статус позивача як депутата, запит не містив посилань на виконання позивачем депутатських повноважень, запитуючи вказану інформацію позивач не оформляв його як депутатський запит чи депутатське звернення. Будучи депутатом, особа не втрачає статус фізичної особи в розумінні пункту 1 частин 1 статті 12 Закону №2939. Таким чином, позивач має право на отримання відкритої інформації на підставі норм Закону №2939, враховуючи, що інформація запитувалася не при виконанні позивачем депутатських повноважень.
Відповідачем протиправно надано не повний перелік документів відповідно до запиту на інформацію, а тому слід визнати бездіяльність відповідача щодо належного розгляду запиту на інформацію від 18.12.2017 протиправною та зобов'язати відповідача повторно розглянути запит на інформацію від 18.12.2017 та надати достовірну, точну та повну інформацію.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн, згідно з квитанцією №18746042 від 16.03.2018 (а.с.3).
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 255, 263, 295, 297, 371 підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ - 05397574) щодо належного розгляду запиту на інформацію від 18.12.2017.
Зобов'язати Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ - 05397574) повторно розглянути запит на інформацію від 18.12.2017 та надати достовірну, точну та повну інформацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ - 05397574) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок.
Рішення, відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, звернути до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 76018, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.
Відповідач: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, адреса: вул. Незалежності, буд. 6, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 05397574.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Рішення складене в повному обсязі 20 квітня 2018 р.