Справа № 306/674/18
Провадження № 1-кс/306/87/18
Рядок статзвіту № 18
19 квітня 2018 року м.Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 03.04.2018 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 30 березня 2018 року близько 09:00 години він виявив крадіжку з території свого садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотирьохжильних мідних кабелів від змішувачів бетону (бетономішалок). На одному змішувачі бетону знаходився кабель довжиною 15 метрів, а на іншому мідний кабель довжиною 30 метрів (витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №12018070150000180 про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 03.04.2018 року). В клопотанні зазначила, що під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 13.04.2018 року добровільно надав взірці чорного та білого, мідних чотирьохжильних кабелів для огляду та вилучення, які опечатано в спецпакет НПУ Головного слідчого управління №4305177 та № 4305168. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що для з'ясування спричиненої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 виникла необхідність визначити залишкову вартість одного погонного метра мідного чотирьохжильного кабелю, станом цін на 03.04.2018 року.
03 квітня 2018 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12018070150000180 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, доповнено п. 6 згідно із Законом 1261-VII від 13.05.2014 року) - слідчий зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018070150000180 відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України - до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для призначення судово-товарознавчої експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові слідчим стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , а також зважаючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання про залучення експерта, яке слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, буд. 2, Закарпатської області) проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:
-яка залишкова вартість одного погонного метра мідного чотирьохжильного кабелю, взірець якого упаковано в спецпакет № 4305168, який наданий на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 03 квітня 2018 року?
-яка залишкова вартість одного погонного метра мідного чотирьохжильного кабелю, взірець якого упаковано в спецпакет № 4305177, який наданий на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 03 квітня 2018 року?
Висновок експерта надати слідчому СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1