5.1.1
про повернення позовної заяви
20 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1085/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» до державного реєстратора - начальника відділу ведення державних реєстраційних дій виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови у державній реєстрації документів щодо зміни керівника та зобов'язання внести зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, -
16 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» з адміністративним позовом до державного реєстратора - начальника відділу ведення державних реєстраційних дій виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови у державній реєстрації документів щодо зміни керівника та зобов'язання внести зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.
Адміністративний позов поданий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» та підписаний ОСОБА_2, яка зазначила свою посаду - директор ТОВ.
Адміністративна процесуальна дієздатність юридичної особи - це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (ч.3 ст.43 КАС України).
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що від імені юридичної особи адміністративний позов може бути поданий (підписаний) посадовою особою, уповноваженої на це законом або установчими документами, зареєстрованими відповідно до вимог діючого законодавства, та представником, який наділений такими повноваженнями згідно виданої у встановленому законом порядку довіреності.
З наданого до адміністративного позову Статуту ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є учасниками товариства (пункт 3.1).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ є ОСОБА_3.
16.03.2018 ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 515645 від 16 березня 2018 року.
Розділом 9 Статуту визначена процедура переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства до іншої особи та вихід учасника з товариства. Так, пунктом 9.5 Статуту передбачено, що частка (її частина) учасника у статутному капіталі переходять до спадкоємців учасника-фізичної особи або правонаступника учасника-юридичної особи.
Пунктом 9.6 Статуту визначено, що після отримання виконавчим органом Товариства повідомлень із доданими документами, виконавчий орган Товариства вносить до порядку денного чергових загальних зборів питання про зміни у складі учасників та або зміну їх часток та внесення змін до цього Статуту або скликає позачергові загальні збори.
Згідно пункту 5.1 Статуту управління товариством здійснюють його органи. Органами у правління товариства є рішення учасника товариства та директора, що є виконавчим органом товариства.
Відповідно до п.3.2 Статуту учасник Товариства має право в порядку, встановленому цим Статутом за законом, брати участь в управлінні Товариства особисто або через своїх представників.
Дослідженням доданих до позову матеріалів судом встановлено, що 26 березня 2018 року мав місце захід, на якому розглядалося питання щодо призначення керівника ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» у зв'язку із смертю ОСОБА_3, та який був зафіксований протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ».
Тобто, згідно наданих заявником документів 26.03.2018 відбулися загальні збори учасників ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ».
У зв'язку з чим, відсутні об'єктивні підстави для висновків, що 26.03.2018 відбувся розгляд питання щодо зміни у складі учасників Товариства та зміни їх часток, що обумовлює внесення змін до Статуту.
Такий висновок обумовлений тим, що відповідно до пункту 9.6 Статуту процедура зміни у складі учасників Товариства та зміни їх часток передбачає дотримання однієї з двох подій:
1) подання до виконавчого органу Товариства повідомлення з відповідними документами про необхідність зміни у складі учасників Товариства та/або зміни їх часток, після отримання якого виконавчий орган Товариства вносить до порядку денного чергових загальних зборів вказане/вказані питання та розглядає його/їх, що тягне за собою необхідність внесення змін до Статуту;
2) виконавчий орган Товариства скликає позачергові загальні збори з приводу необхідності зміни у складі учасників Товариства та/або зміни їх часток.
Однак, жодної з двох подій, визначених пунктом 9.6 Статуту, 26.03.2018 не відбулося, оскільки відповідне повідомлення до виконавчого органу Товариства не подавалося, а також не скликалися та не проводилися позачергові загальні збори з приводу необхідності зміни у складі учасників Товариства та/або зміни їх часток.
В силу приписів пункту 3.2 Статуту суд позбавлений можливості на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» від 26.03.2018 визнати ОСОБА_2 в належний визначений законом та Статутом спосіб обраним директором Товариства.
Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_3 не виключений зі складу учасників товариства у визначений Статутом спосіб, у зв'язку з цим ОСОБА_2 не набула адміністративної правосуб'єктності щодо права звернення до суду як саме керівник або уповноважений представник ТОВ «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ».
Пунктом третім частини четвертою статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підписаний особою, яка не має права його підписувати, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити саме ОСОБА_2, що вона як повноправний учасник товариства у разі порушення її прав, свобод та інтересів, не позбавлена можливості звернутись до суду на загальних підставах саме як учасник товариства, а не як його директор.
Керуючись ст.ст.43,55,160,161,169,171,256,294,295, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ» до державного реєстратора - начальника відділу ведення державних реєстраційних дій виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови у державній реєстрації документів щодо зміни керівника та зобов'язання внести зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - повернути заявнику.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяОСОБА_4