Справа № 163/414/18
Провадження № 1-кс/163/94/18
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
19 квітня 2018 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного слідчого, погодженого прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року за №22017030000000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
З зазначеним клопотанням старший слідчий ОСОБА_3 звернувся в суд 18.04.2018 року у зв'язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження №22017030000000123, у якому встановлено, що 01.11.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. невстановлена слідством особа здійснила незаконне, поза пунктами пропуску, переправлення двох громадян Китайської Народної Республіки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України до Республіки Польща в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були затримані на території Республіки Польща прикордонною вартою.
В результаті проведених заходів, досудовому слідству стало відомо, що до організації переправлення вищевказаних громадян Китайської Народної Республіки можливо причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , який використовує номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 та номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_2 .
Також встановлено, що вказаних громадян КНР в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » зустрічала невідома особа, яка використовувала/використовує номер телефону оператора мобільного стільникового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 та разом з ними проживала в готелі, після чого можливо здійснювала безпосереднє переправлення цих громадян Китаю через державний кордон - доставила їх до кордону з Республікою Польща. Дана особа, доправивши цих громадян КНР до кордону з Республікою Польща, передала їх ще одній невідомій особі, яка використовувала/використовує номер телефону оператора мобільного стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_4 та безпосередньо здійснила переправлення цих громадян через річку Західний Буг на територію Республіки Польща, де їх мав би зустріти громадянин Республіки Польща ОСОБА_8 , який використовував/використовує номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 та який причетний до даного кримінального правопорушення.
На момент прибуття на територію України громадянин КНР ОСОБА_5 користувався номером телефону оператора китайського мобільного зв'язку НОМЕР_6 , а громадянин КНР ОСОБА_6 - оператора китайського мобільного зв'язку НОМЕР_7 , який потім розпочав користуватись номером телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_8 .
В ході допиту в якості свідків, громадяни КНР ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що маючи на меті поїхати на заробітки до Німеччини та шукаючи шляхи виїзду, натрапили на китайську фірму, яка займається працевлаштуванням громадян КНР на території Євросоюзу, зокрема в Німеччині. Оплативши послуги компанії в сумі 50 000 юань, компанія дала номер телефону роботодавця та їм необхідно було долетіти авіарейсом до м. Київ, де їх мав зустріти невідомий чоловік, який в подальшому повинен був доставити їх до Німеччини. Прилетівши у м. Київ їх зустрів невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_9 , який повідомив, що потрібно зупинитись у готелі. На наступний день, ОСОБА_9 відвіз їх у невідоме місце, їхали вони приблизно 4 години, після чого до них підійшла невідома особа чоловічої статі з одягненою на обличчі балаклавою, яка, як повідомив ОСОБА_9 , проведе їх до Німеччини. Після цього ОСОБА_9 поїхав, а вони пішли за невідомою особою. Дійшовши до річки, дана особа жестами та за допомогою мобільного додатку «перекладач» повідомила, що потрібно переплести річку і там їх чекає роботодавець і що там вже Німеччина. Перебравшись через річку ніхто їх там не зустрів та вони направились йти прямо від річки, однак пройшовши приблизно 30 метрів їх було затримано.
Під час дачі показань, громадяни КНР; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що добре запам'ятали та можуть впізнати особу, яка представилась на ім'я ОСОБА_9 . В ході проведення 13.03.2018 року слідчої дії - пред'явлення особи для впізнання за фотознімками вони впізнали серед пред'явлених ним фотознімках особу на ім'я ОСОБА_9 , повні анкетні дані якого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За викладених обставин, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення виявленого кримінального правопорушення, а також інших важливих обставин кримінального провадження, у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про встановлення телефонних з'єднань абонента № НОМЕР_4 із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), з указанням дати, часу та тривалості з'єднання, номеру сім-картки співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказання номеру сім-картки, яка працювала в мобільному терміналі в період часу з 00:00 год. 01.10.2017 року по 00.00 год. 13.04.2018 року.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження по факту переправлення двох громадян Китайської Народної Республіки через державний кордон України до Республіки Польща зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.11.2017 року за №22017030000000123 з правовою кваліфікацією - ч.2 ст.332 КК України.
Наведені у клопотанні факти та обставини підтверджуються копіями доданих протоколів допиту в якості свідків громадяни КНР: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також копіями протоколів пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.
В силу ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, обґрунтувавши таку необхідність, значенням цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також обґрунтувавши неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Статтею 9 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Згідно вимог ст. 39 цього ж Закону, оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як в клопотанні, так і під час його розгляду, прокурором та слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання зазначених в клопотанні документів матиме важливе значення для здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування вище вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення, та місця їх знаходження, а також доведено те, що в інший спосіб встановити причетність конкретних осіб до його вчинення неможливо.
Таким чином, з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення в рамках розслідуваного кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки отримання запитуваної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дасть можливість використати її в якості доказу та виконати вимоги ст.2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 або офіцеру 1 сектору міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населеного пункту Луцьк) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зокрема інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей про телефонні з'єднання сім-карти № НОМЕР_4 із зазначенням дати, часу, тривалості розмов з них, і з прив'язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут ), про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив'язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут) у період часу з 00:00 год. 01.10.2017 року по 00.00 год. 13.04.2018 року.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому (друкованому) та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними критеріями: ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типами з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу, та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1