Справа № 297/771/18
про повернення скарги
20 квітня 2018 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області,
17 квітня 2018 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Вимоги скарги мотивовані тим, що він, скаржник звернувся до Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області із письмовою скаргою від 12.04.2018 року в порядку стст. 303, 304 КПК України на бездіяльність досудового слідства в особі слідчого ОСОБА_3 та процесуального керівника у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесену до ЄДРДР за № 12018070040000147 від 18.01.2018 року.
Предметом вказаної скарги є те, що заявою скаржника про кримінальне правопорушення від 09.01.2018 року повідомив про подію, якою 23.12.2017 року близько 15:50 годин в м. Берегове, ОСОБА_4 , ігноруюючи світловий сигнал автомобіля скаржника, про намір здійснити об'їзд перешкодиу напрямку його руху, рухаючись позаду нього на великій швидкості, здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодив його, а він скаржник отримав тілесне ушкодження.
Так, заява про кримінальне правопорушення прийнята до реєстрації і внесення відомостей до ЄРДР згідно талону-повідомлення № 15 від 09.01.2018 року за реєстраційним номером в ЖЄОЗП за № 343 та внесена до ЄДРДР за № 12018070040000147 від 18.01.2018 року.
Досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доручено слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Після цього, скаржником подано на адресу СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 письмове клопотання про повідомлення про рух даного кримінального провадження, на яке належного реагування на даний час на його адресу не виконано. Також скаржнику невідомо про стан процесуального керівництва та його наслідки у даному досудовому слідстві з боку прокурора Берегівської місцевої прокуратури, що істотно порушує його процесуальні права.
У зв'язку з вищенаведеним скаржник ОСОБА_2 просив суд зобов'язати - прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити прокурор Берегівської місцевої прокуратури при вирішенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення слідчих дій про встановлення фактів кримінальних правопорушень особою, ОСОБА_4 щодо керування транспортним засобом без права керування ним, використання на автомобільному засобі при скоєнні ДТП номерних знаків іншого транспортного засобу, встановлення пов'язані з цією ДТП кола потерпілих осіб, нанесеної матеріальної та моральної шкоди, інше та встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов'язаний вчинити певні дії або прийняти відповідні рішення. Крім цього, просив витребувати оригінал кримінального провадження для огляду в суді.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13.04.2018 року скаржником ОСОБА_2 подано скаргу керівнику Берегівської місцевої прокуратури, начальнику СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, згідно якої просив надати відповідну правову оцінку бездіяльності та діям слідчого ОСОБА_3 , процесуального керівника даного провадження, та просив повідомити про подальший рух досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, до скарги не долучено докази, що ОСОБА_2 є заявником або потерпілим у кримінальному провадженні.
Крім того, скарга його не конкретизована, а саме яку процесуальну дію не вчинив прокурор Берегівської міжрайонної прокуратури, яку він зобов'язаний вчинити у визначені КПК строки (необхідно вказати процесуальну дію, норми КПК, що її передбачає).
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначені КПК строк.
В змісті долученої скарги вбачається, що ОСОБА_2 не отримав повідомлення про рух кримінального провадження. Однак, при цьому, при наданні відповіді ні слідчому, ні прокурору процесуальних дій приймати не потрібно, і такі строки на бездіяльність слідчого або прокурора у розумінні ч. 2 ст. 303 КПК України слідчим суддею не розглядаються.
За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області - повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1