№ 243/1234/18
Справа № 2/243/933/2018
20 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Жильцові Р.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 14 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним товариством соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 573і/20007, відповідно до якого, а також усіх додаткових угод до нього позичальнику було надано кредит, забезпечений договором іпотеки, в розмірі 50 500 грн. зі сплатою 20% річних з кінцевим терміном повернення всієї суми боргу в строк до 13 листопада 2032 року. Крім того, в забезпечення виконання даного кредитного договору між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за невиконання ОСОБА_1 вищевказаного кредитного договору солідарно з ним. Зазначив, що свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Натомість останній свої обов'язки за вказаним договором не виконав і станом на 09 жовтня 2017 року сума його заборгованості за кредитним договором становить 38 283 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 32 088 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 5 313 грн. 26 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 160 грн. 87 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 518 грн. 42 коп., інфляційних витрат за кредитом у розмірі 47 грн. 97 коп. та інфляційних витрат за відсотками у розмірі 154 грн. 72 коп. В зв'язку з викладеним, позивач просить суд його позовні вимоги задовольнити та солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у сумі 38 283 грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі 1 762 грн.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 02-36/2852 від 05 грудня 2017 року, в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, в якій заявлені позовні вимоги були підтримані в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що 14 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника управління роздрібного обслуговування фізичних осіб Краматорського відділення АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 573і/20007, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 50 500 грн., та зобов'язався повернути його у повному обсязі в строк до 13 листопада 2032 року, а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14% річних за перший
рік та з наступною зміною розміру плати за користування кредитом згідно з умовами п. 2.6 цього договору.
Крім того, 14 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника управління роздрібного обслуговування фізичних осіб Краматорського відділення АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П573і/07, згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 573і/20007 від 14 листопада 2007 року.
Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З розрахунку вимог у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 573і/20007 від 14 листопада 2007 року, долученого позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 09 жовтня 2017 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитом становить 32 088 грн. 00 коп., яка складається з строкової заборгованості у сумі 30 576 грн. 00 коп. та простроченої заборгованості у сумі 1 512 грн. 00 коп.
Отже суд приходить до переконання, що в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у сумі 32 088 грн. 00 коп. позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір проценті в за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
З розрахунку вимог у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 573і/20007 від 14 листопада 2007 року, долученого позивачем до своєї позовної заяви, вбачається, що станом на 09 жовтня 2017 року заборгованість відповідачів перед позивачем за відсотками за користування кредитом становить 5 313 грн. 26 коп., в зв'язку з чим, і в цій частині позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 160 грн. 87 коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 518 грн. 42 коп., суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Згідно з вимогами ст. 2 вказаного Закону України на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених
у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
На час розгляду справи в суді Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не прийнятий.
З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с. Никонорівка Слов'янського району Донецької області, а ОСОБА_2 - с. Малинівка Слов'янського району Донецької області. В той же час і с. Никонорівка, і с. Малинівка Слов'янського району Донецької області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженому Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року.
З наданих позивачем розрахунків пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом вбачається, що позивачем в порушення приписів ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» пеня в розмірі 160 грн. 87 коп. та пеня в розмірі 518 грн. 42 коп. за неналежне виконання зобов'язань за договором кредиту № 573і/20007 від 14 листопада 2007 року була нарахована, починаючи з 09 жовтня 2016 року. Натомість позивачем на надано суду жодного доказу на підтвердження наявності у відповідачів перед ним заборгованості за пенею у вищевказаних розмірах за період до 14 квітня 2014 року, в зв'язку.
В зв'язку з викладеним, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачів інфляційних втрат за кредитом та за відсотками за користування кредитом, суд керується приписами ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, суд погоджується з розрахунками інфляційних втрат, зробленими позивачем та долученими до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на 09 жовтня 2017 року сума інфляційних втрат від суми простроченої кредитної заборгованості становить 47 грн. 97 коп., а сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за користування кредитом - 154 грн. 72 коп.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 32 088 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 5 313 гривні 26 копійок, розмір інфляційних витрат за кредитом в розмірі 47 гривень 97 копійок та розмір інфляційних витрат за відсотками за користування кредитом в розмірі 154 гривні 72 копійки.
Отже сума задоволених позовних вимог становить 98,23% (37 603,95 грн. * 100% / 38 283 грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 1 730 гривень 81 копійка (1 762 грн. * 98,23% / 100%).
Таким чином з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають стягненню: заборгованість за кредитом в розмірі 32 088 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5 313 грн. 26 коп., інфляційні витрати за кредитом в розмірі 47 грн. 97 коп., інфляційні витрати за відсотками за користування кредитом в розмірі 154 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 1730 грн. 81 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1056-1, 1054, 1055 ЦК України, ч. 1, 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВС № 533838, виданий Слов'янським РВ УМВС України в Донецькій області
27 жовтня 2000 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, паспорт серії ВК № 316217, виданий Слов'янським РВ ГУМВС України в Донецькій області 05 січня 2007 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства соціального розвитку «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019), розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, на р/р 29099420130004 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 заборгованість за Договором кредиту № 573і/20007 від 14 листопада 2007 року у сумі 37 603 (тридцять сім тисяч шістсот три) гривні 95 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 32 088 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 5 313 гривні 26 копійок, інфляційних витрат за кредитом у сумі 47 гривень 97 копійок та інфляційних витрат за відсотками за користування кредитом у сумі 154 гривні 72 копійки, а також судовий збір у сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) гривень 81 копійка.
В іншій частині позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5