Справа № 161/12048/17 Провадження № 22-ц/773/433/18 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_4 14 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором, крім того, дана апеляційна скарга була подана із порушенням строку на апеляційне оскарження.
В зв'язку з цим ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк -десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недорліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір, а також подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначеннм поважних підстав для його поновлення.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 24 березня 2018 року , що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати не надано, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення ОСОБА_4 не подав.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Частиною 1 п.13 перехідних положень ЦПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України від 18 березня 18 березня 2004 року № 1618-ІV, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 цього Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження буде порушувати законні права та інтереси інших осіб, які беруть участь у справі та нівелювати принцип рівності прав та інтересів усіх учасників судового процесу, що є недопустимим.
За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України від в редакції Закону № 1618-ІV від 18 березня 2004 року та п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року , суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання, законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_1