Справа № 161/12930/17 Провадження № 22-ц/773/569/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,-
встановив:
03 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року у вищевказаній справі.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір»).
Разом із цим, в апеляційній скарзі заявник посилається на положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення його від сплати судового збору.
Такі доводи є помилковими унаслідок неправильного тлумачення положень зазначеної норми права.
Зокрема згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав. Отже спеціальний закон звільняє споживачів від сплати судового збору у разі, коли вони, самі споживачі, звертаються до суду з позовом з метою захисту своїх порушених прав.
У даній справі за захистом своїх прав звернулося Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", а не споживач ОСОБА_2, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.
Ставка судового збору, чинна на час подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Позовну заяву подано у серпні 2017 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень, тому сума судового збору на час подання апеляційної скарги в даному випадку становить 2400 грн. (1600грн.х150%).
Судовий збір за подання апеляційної скарги має бути перерахований або внесений за реквізитами: одержувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 в Апеляційному суді Волинської області.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Апеляційному суду Волинської області оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
Приписами частини другої статті 357 ЦПК України у чинній редакції визначено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
Крім того, до апеляційної скарги заявником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Це клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Вбачається, що повний текст оскарженого рішення складено 2 березня 2018 року, отже строк апеляційного оскарження закінчився 02 квітня 2018 року. Апеляційна скарга подана 03 квітня 2018 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до положень частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Вбачається, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту.
Право на апеляційне оскарження рішення суду є складовою права на справедливий (стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, стаття 129 Конституції України).
Ураховуючи, що повний текст учасникові справи не був вручений у день його постановлення, цей строк пропущений лише на один день, з метою забезпечення права особи на справедливий суд, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, тому строк підлягає поновленню.
Керуючись статтями 185, 356, ч.2, 3 статті 354, статтею 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
ухвалив:
Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення відмічених недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник не усуне недоліки у визначений строк, законом передбачено постановлення ухвали про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення її заявникові.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: