33/775/115/2018(м)
264/666/18
33/775/115/2018(м)
264/666/18
Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України
19 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року, якою
ОСОБА_2, 07.04.1978 народження, громадянин України, працюючий капітаном поліції у секторі превенції ГУНП в Харківській області, мешкаючий в АДРЕСА_1, -
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-
03.02.2018 року о 01 год. 03 хв. ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом ВАЗ 210700-20 державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, біля будинку № 195, був зупинений працівниками поліції, які виявили наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей), що згідно п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 6, 7 вищевказаної Інструкції, а саме газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2, від яких останній відмовився в присутності двох свідків.
Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУ пАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
В своїй апеляційній скарзі представник правопорушника просить скасувати постанову суду з закриттям провадження по справі.
До початку розгляду справи представник правопорушника ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути йому апеляційну скаргу.
Ознайомившись із наданою заявою про повернення йому апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, просила її повернути.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 лютого відносно ОСОБА_2 - закрити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - повернути апелянту.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: